Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А12-1828/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1828/2022
г. Саратов
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по делу №А12-1828/2022 (судья Сотникова М. С.)

о признании ФИО2 (дата рождения: 26.03.1974, место рождения: г.Суровикино Волгоградской области, адрес: 404414, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 26.09.2022 (резолютивная часть оглашена 19.09.2022) заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом ААУ «Гарантия».

02.03.2023 финансовым управляющим в суд представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

03.04.2023 финансовым управляющим представлено согласие на утверждение в качестве финансового управляющего ФИО2, ходатайство о перечислении фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»; перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 по банковским реквизитам, указанным в заявлении, фиксированное вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 по делу № А12-1828/2022 отменить в части перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 в размере 25 000 рублей, в указанной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления в части перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 в размере 25 000 руб. отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что материалами дела установлено наличие имущества у должника, за счет которого возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, соответственно заявление финансового управляющего удовлетворено судом первой инстанции преждевременно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и из представленного анализа финансового состояния физического лица, у должника имеется следующее имущество:

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 875 кв.м;

За супругой должника зарегистрировано следующее имущество:

- транспортное средство Лада Веста 2020 года выпуска,

- здание площадью 17,8 кв.м,, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Суровикинский муниципальный р-н, сельское поселение Нижнеосиновское, Нижнеосиновский хутор, территория СНТ «Труд», ул. Урожайная, д. 30;

- земельный участок площадью 595+/-17 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Суровикинский муниципальный р-н, сельское поселение Нижнеосиновское, территория СНТ «Труд», ул. Урожайная, участок № 30;

- земельный участок площадью 660+/-18 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Суровикинский муниципальный р-н, сельское поселение Нижнеосиновское, территория СНТ «Труд», ул. Яблоневая, участок №253;

- здание площадью 56 кв.м,, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Суровикинский муниципальный р-н, сельское поселение Нижнеосиновское, Нижнеосиновский хутор, территория СНТ «Труд», ул. Урожайная, д. 248;

- земельный участок площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Суровикинский муниципальный р-н, сельское поселение Нижнеосиновское, территория СНТ «Труд», ул. Урожайная, участок № 248;

- земельный участок площадью 594+/-17 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Суровикинский муниципальный р-н, сельское поселение Нижнеосиновское, территория СНТ «Труд», ул. Урожайная, участок № 238;

- земельный участок площадью 584+/-9 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Суровикинский муниципальный р-н, сельское поселение Нижнеосиновское, территория СНТ «Труд», ул. Урожайная, участок № 239;

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 1 453 570,28 руб. Требования кредиторов, включенные в реестр, в ходе процедуры реструктуризации должником не погашались.

По результатам проведенного анализа финансовым управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим на основании предоставленных документов сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим не выявлены сделки, подлежащие оспариванию в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное к проведению на 24.02.2023 в форме заочного голосования, не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

31.03.2023 финансовым управляющим проведено повторно первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов.

Данным собранием приняты следующие решения: против принятия отчета финансового управляющего о процедуре реструктуризации должгов к сведению; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2022 №127-ФЗ; выбрать ААУ «Гарантия» из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ; обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; местом проведения собраний кредиторов определить <...>; не опубликовывать на ЕФРСБ протокол собрания кредиторов должника.

Решения, принятые первым собранием кредиторов должника, не оспорены и недействительными не признаны.

Суд первой инстанции, признавая ФИО2 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, исходил из того, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов должником, кредиторами финансовому управляющему представлен не был. Кроме того, суд пришел к выводу об утверждении финансовым управляющим должника кандидатуры ФИО3

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Суд первой инстанции, перечисляя с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 фиксированное вознаграждение в сумме 25 000 руб., исходил из наличия права на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, а также, что на момент принятия решения о признании гражданина банкротом у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина

Уполномоченный орган не согласен с решением суда в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 фиксированного вознаграждения в сумме 25 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Законом.

При этом, пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Исходя из содержания указанных норм, суд пришел к выводу, что выплата вознаграждения производится за каждую процедуру банкротства по ее завершении.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника суд первой инстанции установил, что уполномоченным органом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Доказательства того, что на момент принятия решения о признании гражданина банкротом у должника имеются денежные средства, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку возложенные на финансового управляющего обязанности им выполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о перечислении с депозита суда денежных средств, ранее перечисленных на депозит суда по уполномоченным органом в общей сумме 25 000 руб.

Довод ФНС России о наличии имущества у должника, за счет которого возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, подлежит отклонению, поскольку доказательства того, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением была сформирована конкурсная масса гражданина-должника в достаточном размере, в деле отсутствуют.

Указание суда на обязанность заявителя внести денежные средства на депозит суда не нарушает прав уполномоченного органа и не предрешает вывод суда о возложении обязанности компенсировать расходы финансового управляющего на уполномоченный орган, поскольку вопросы о фактическом взыскании вознаграждения финансового управляющего и фактически понесенных им расходов, размере и источнике выплаты (за счет имущества должника либо за счет средств заявителя по делу о банкротстве) подлежат разрешению по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Следует отметить, что в том случае, если имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, ляжет на заявителя по делу - ФНС России.

Таким образом, выплата с депозита суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации, не приведет к нарушению прав уполномоченного органа, который вправе впоследствии, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в первоочередном порядке возместить свои расходы.

В апелляционной жалобе заявитель не привел обоснований, каким образом отмена судебного акта и возврат денежных средств на депозитный счет арбитражного суда восстановит права уполномоченного органа, какое принципиальное значение для ФНС имеет источник выплаты денежных средств (депозит суда или конкурсная масса).

По смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве денежные средства, внесенные заявителем в депозит суда, до окончания процедуры реализации имущества должника не могут быть возвращены заявителю, а должны находиться на депозитном счете, поскольку вопрос о достаточности поступивших в конкурсную массу денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего может быть разрешен только по итогам процедуры реализации имущества.

Как указано выше, ту же сумму при достаточности имущества ФНС России может получить от его реализации имущества как кредитор по текущим требованиям первой очереди.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по делу № А12-1828/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина




Судьи Н.А. Колесова




Е.В. Яремчук