Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-66565/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66565/2020
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АК ЭЛЕКТРО" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург город, проспект Коломяжский, дом/10, литер бк, помещение 57- 67; Россия 197371, Санкт-Петербург, ФИО1 59/2, ОГРН: <***>); Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург город, улица Большая Пушкарская, дом/25, литер а, помещение 5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 327 660 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 05.02.2020 № АКЭ 20/23, 31 838 руб. 44 коп. пени за период с 17.05.2020 по 05.08.2020, пени с 06.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АК ЭЛЕКТРО" (далее – Истец, ООО «АК ЭЛЕКТРО», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" (далее – Ответчик, ООО СК «Козерог», Покупатель) о взыскании 327 660 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 05.02.2020 № АКЭ 20/23, 31 838 руб. 44 коп. пени за период с 17.05.2020 по 05.08.2020, пени с 06.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

26.08.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АК ЭЛЕКТРО» и ООО СК «Козерог») заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты № АКЭ 20/23 от 05.02.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию (далее – Товар), в ассортименте и количестве, в соответствии с заявкой на поставку Товара, и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем Договоре.

Заявка на Товар может подаваться как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронно, по факсимильной связи, по телефону).

По договору Истец принял на себя обязательство поставлять Ответчику товар. Ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам Ответчика. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовывалась Сторонами в накладных.

Истец указывает, что им был поставлен товар на общую сумму 527 660 руб. 95 коп., однако Ответчик произвел лишь частичную оплату Товара на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Соответственно, по утверждению Истца, у Ответчика возникла задолженность по оплате Товара на сумму 327 660 руб. 95 коп.

Истец также указывает, что до обращения в суд направлял в адрес Ответчика письма по e-mail, в которых просил погасить задолженность, неоднократно связывался по телефону.

Тем не менее, до момента предъявления иска в суд ответчик произвел лишь частичный платеж, направил гарантийное письмо, которое не исполнил. Сторонам не удалось примириться в досудебном порядке.

Истцом в адрес Ответчика 03.07.2020 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что согласно положениям п. 2.1. Договора, Товар поставляется отдельными партиями согласно заявкам и спецификациям, а факт поставки подтверждается накладными и счетом фактурой, либо универсальными передаточными документами.

Ответчик утверждает, что отсутствие в материалах дела указанных спецификаций нарушает положения пункта 2.1. Договора, а указание в накладных основанием поставки счетов на оплату товара говорит о том, что отношения между сторонами регулируются не положениями заключенного договора, а являются разовыми сделками купли-продажи. Следовательно, оснований для взыскания суммы задолженности у Истца не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что поставка каждой партии Товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, счетом-фактурой, товарной накладной, УПД, спецификацией.

В соответствии со ст. 3.1. Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по договорным ценам, согласованным Сторонами.

Пункт 3.2. предусматривает, что если иное не согласовано в Спецификациях, то оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки партии Товара, согласно п. 2.7. настоящего Договора.

Указанный пункт предусматривает, что право собственности на товар, риск случайной гибели товара переходят к Покупателю с даты поставки Товара, которой считается дата подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД.

Представленные Истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные, УПД, счета-фактуры подписаны представителями Ответчика, имеют оттиски печатей, соответственно, подтверждают факт поставки Истцом Товара и принятия его Ответчиком.

Таким образом, у Ответчика появилось обязательство по оплате данного Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Доводы Ответчика об отсутствии договорных отношений судом отклоняются, поскольку УПД в совокупности с иными доказательствами поставки и приемки Товара отвечают критериям допустимости и достоверности и подтверждают факт наличия задолженности у Истца.

Более того, оплатив 200 000 руб. 00 коп. в рамках указанного Договора, Ответчик тем самым признал наличие задолженности и договорных отношений между ООО «АК ЭЛЕКТРО и ООО СК «Козерог».

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 327 660 руб. 95 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика по Договору № АКЭ 20/23 от 05.02.2020 неустойки в размере 31 838 руб. 44 коп. за период 17.05.2020 по 05.08.2020, а также неустойки с 06.08.2020 в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки по Договору № АКЭ 20/23 от 05.02.2020 составляет 31 838 руб. 44 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Так как в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения судебных расходов, Истец представил в материалы дела: Договор № ЮО/04-07/2020 оказания юридических услуг от 15.07.2020, платежное поручение № 20518 от 05.08.2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при рассмотрении дела в заявленном размере, приняв во внимание, что дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон, с учетом цены иска, объема и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК ЭЛЕКТРО" 327 660 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 05.02.2020 № АКЭ 20/23, 31 838 руб. 44 коп. пени в размере 0,1% за период с 17.05.2020 по 05.08.2020, пени с 06.08.2020 в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 10 190 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.