Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А62-5299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-5299/2023
08 апреля 2025 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «08» апреля 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при участии в заседании:

до перерыва:

от ФИО4:

ФИО5 по доверенности от 23.10.2023;

от ООО «Вита-Транс»:

ФИО6 по доверенности от 09.02.2023;

от ООО «Джон Голд»:

ФИО7 по доверенности от 08.05.2024;

от  ФИО8:

ФИО9 по доверенности от 17.02.2022;

от конкурсного управляющего:

ФИО10 лично, предъявлен паспорт;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Вита-Транс» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А62-5299/2023

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 ООО «Вита-Транс» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Фрут Лайн» (несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед кредитором в размере 1 151 848 руб. 56 коп.

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

18.08.2023 ООО «Джон Голд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фрут Лайн» несостоятельным (банкротом), обосновывая заявленные требования наличием у должника непогашенной задолженности перед ним в размере 41 963 769 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2023 заявление ООО «Джон Голд» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) в отношении ООО «Фрут Лайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2023 заявление ООО «Джон Голд» назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО «Фрут Лайн» в составе третьей очереди требование ООО «Джон Голд» в размере 41 963 769 руб. 23 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Вита-Транс», ФИО4 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просило определение суда первой инстанции от 28.06.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2024 по настоящему делу отменить. Кассатор ФИО4 просит принять по спору новое решение, которым отказать ООО «Джон Голд» во включении его требования в третью очередь реестра требований должника.  Кассатор ООО «Вита-Транс» просит направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы ФИО4, расчет по договору уступки прав требования между ООО «Джон Голд» и АО «Райффайзенбанк» произведен за счет денежных средств должника. Бенефициаром ООО «Джон Голд» является ФИО8.

От конкурсного управляющего должником ФИО10 поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором он возражает относительно изложенных заявителями в жалобах доводов, просит оставить определение первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции в силе.

В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2025 до 26.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Фрут Лайн» участниками общества являются два физических лица (доля у каждого - 50%); ФИО8 и ФИО4. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, являлся ФИО11, 25.11.2020 ФИО11 умер.

Между участниками должника сложился корпоративный конфликт, что  подтверждается, лицами, участвующими в деле, а также судебными актами по делу № А62-8183/2020.

ООО «Вита-Транс» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Фрут Лайн» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед кредитором в размере 1 151 848 руб. 56 коп. Указанная задолженность возникла у ООО «Фрут Лайн» перед участником ФИО4 по договору займа, в дальнейшем право требование указанной задолженности было уступлено ООО «Вита-Транс».

Суд признал требование ООО «Вита-Транс» обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд  установил, что займы предоставлялись должнику в период с 2013 года по 2018 год на условиях, не характерных для обычных участников оборота, ФИО4 не воспользовался корпоративными процедурами увеличения уставного капитала, предоставление займов преследовало цель перераспределения риска на случай банкротства. Указанное послужило основанием для понижения очередности заявленных требований кредитора ООО «Вита-Транс». Суд определил: требование ООО «Вита-Транс» подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

18.08.2023 ООО «Джон Голд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фрут Лайн» несостоятельным (банкротом), обосновывая заявленные требования наличием у должника непогашенной задолженности перед ним в размере 41 963 769 руб. 23 коп.

Рассматривая требования ООО «Джон Голд» о включении в реестр требований кредиторов в размере 41 963 769 руб. 23 коп. (основного долга) суды, принимая во внимание, что его требование подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, пришли к выводу об обоснованности требования. Суды не усмотрели оснований для субординации требования ООО «Джон Голд», поскольку выкуп права требования произошел в отсутствие имущественного кризиса должника, а факт аффилированности не является основанием для субординации требования.

Между тем при разрешении вопроса об очередности погашения требования кредитора судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Фрут Лайн» заключено соглашение от 23.08.2017 № 9036-KLG об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи, в силу пункта 1.2 банк предоставил обществу кредитную линию с лимитом выдачи в размере 120 000 000 руб.

Согласно пункта 1.1 соглашения ООО «Фрут Лайн» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование и другие платежи банку.

Срок возврата кредитных средств в полном объеме с учетом предоставленных отсрочек в рамках мер поддержки малого и среднего предпринимательства в условиях распространения новой коронавирусной инфекции – февраль 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств должника по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по Кредитному договору, заключены следующие договоры:

- договор залога № 9036/Р1 от 19.10.2017 между Банком и должником, предмет залога транспортные средства;

- договор поручительства № 9036/S1 от 23.08.2017, заключенный с ООО «Карго Лайн»;

- договор поручительства № 9036/S2 от 23.08.2017, заключенный с ФИО4;

- договор поручительства № 9036/S3 от 23.08.2017, заключенный с ФИО8;

- договор поручительства № 9036/S5 от 08.08.2018, заключенный с ООО «С-Транс»;

- договор поручительства № 9036/S6 от 08.08.2018, заключенный с ООО «Строг Лайн».

02.03.2021 ООО «Джон Голд» заключило с АО «Райффайзенбанк» договор цессии, согласно которому банк передал цессионарию все права и обязанности по соглашению от 23.08.2017 № 90360-KLG. На момент заключения договора цессии сумма уступленного основного долга составляла 57 201 851 руб. 08 коп.         

Стоимость уступаемого права составила 95 % от общей суммы уступаемого права, что составило 54 341 758 руб. 53 коп. Платежным поручением № 176 от 02.03.2021 ООО «Джон Голд» перечислило Банку денежные средства в полном объеме.

После заключения договора цессии должник частично погасил задолженность ООО «Джон Голд», просроченная задолженность заемщика составила 47 201 851 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-185864/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены. С ООО «Фрут Лайн» в пользу ООО «Джон Голд» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 23.08.2017 № 9036-KLG в размере 47 201 851 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Возражая против требования ООО «Джон Голд», ФИО4 и ООО «Вита-Транс» считают, что договор цессии с Банком заключен участником общества ФИО8 через аффилированное общество ООО «Джон Голд», денежными средствами должника.

ООО «Джон Голд» было создано 03.06.2019 с уставным капиталом 10 000 рублей. Учредитель общества, ФИО12

30.12.2019 между ООО «Фрут Лайн» и ООО «Джон Голд» были заключены три договора международной перевозки грузов (№ ДГ10/30/12-2019, № ДГ01/30/12/2019, № ДГ09/30/12-2019). Все договоры идентичны по содержанию и предусматривают обязательства ООО «Фрут Лайн» по перевозке грузов и обязательства ООО «Джон Голд» по оплате этих услуг в соответствии с Конвенцией КДПГ 1956 года. В реквизитах ООО «Джон Голд» указан адрес, совпадающий с местом нахождения недвижимого имущества должника.

Деятельность ООО «Джон Голд» стала возможной только благодаря использованию клиентской базы, инфраструктуры и персонала ООО «Фрут Лайн». В частности, менеджер по продажам ФИО13, работавший в ООО «Фрут Лайн», одновременно обслуживал интересы в ООО «Джон Голд», что позволило последнему привлечь клиентов должника. Однако, такое не было возможно без использования инсайдерской информации и одобрения со стороны второго участника должника ФИО8, так как после 2018 года именно он управляет и контролирует деятельность должника. С целью сокрытия себя, как реального бенефициара, была достигнута договоренность с ФИО12 о регистрации на его имя ООО «Джон Голд».

Из выписок по счетам должника видно, что ООО «Джон Голд» осуществляло платежи в пользу ООО «Фрут Лайн» за аренду недвижимости и транспортных средств в период 2020-2021 годов (до заключения договора цессии с АО «Райффайзенбанк»). Однако представители ООО «Джон Голд» отрицают эти факты, ссылаясь на отсутствие информации, так как не работали в тот период.

Следует отметить, что ООО «Джон Голд» с точки зрения независимости по отношению к должнику не могло узнать о кредитном договоре и просроченной задолженности перед АО «Райффайзенбанк». Кроме того, вызывает сомнение, что АО «Райффайзенбанк» по собственной инициативе вступил в переговоры с вновь созданной организацией о выкупе долга ООО «Фрут Лайн». Такая сделка могла состояться только при наличии гарантий от конечного бенефициара, что сумма выкупа будет погашена.

С августа 2019 года АО «Райффайзенбанк» на фоне просрочек по кредиту Банк организовывал совещания с участием заинтересованных лиц: участников должника — ФИО8 и ФИО4, а также поручителей. Таким образом, ФИО8 был полностью осведомлен о вопросах задолженности по кредитному соглашению, выступая как участник должника, поручитель по кредитному договору и фактически контролирующее лицо.

На протяжении всего периода с момента заключения договора цессии ООО «Джон Голд» не предпринимало активных действий по взысканию задолженности. Формально было получено решение суда, но неустойка не взыскивалась, залог был заменен, а дисконт в размере 5% обесценился из-за инфляции. С точки зрения экономической целесообразности ООО «Джон Голд» не могло выкупить долг самостоятельно и не было заинтересовано в этом без участия скрытого бенефициара.

Задолженность в размере 57 201 851 руб. 08 коп кредитор ООО «Джон Голд» приобрел по договору цессии, с дисконтом в размере 5 %. Сумма выкупа составила54 341 759 руб. 53 коп. с условием оплаты до 05.03.2021, то есть в день заключения договора цессии.

Из открытых данных https://bo.nalog.ru/ Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности следует, что размер чистых активов ООО «Джон Голд» составлял 22 млн. руб. Это значит, что ООО «Джон Голд» не обладал собственными средствами для выкупа долга у банка без привлечения ресурсов со стороны. По мнению кассаторов, договор цессии был заключен с целью вывода имущества одним из участников, за счет денежных средств должника.

Суды делая вывод о том, что на момент совершения уступки права требования ООО «Фрут Лайн» не находилось в состоянии имущественного кризиса руководствовались исключительно балансом должника, согласно которому чистые активы по состоянию на 31.12.2020 составили 237,788 миллионов руб., на 31.12.2021 - 312,423 миллионов рублей.

Как указано в абзаце седьмом подпункта 3.1 пункта 3 Обзора от 29.01.2020, под имущественным кризисом следует понимать наличие одного из обстоятельств, которые влекут обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и которые указаны пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

На неспособность должника к самостоятельному финансированию своей деятельности, т.е. на его кризис может указывать систематическая неоплата (задержки в оплате) по обязательствам.

Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2023 по настоящему делу, суд установил недостаточность собственных средств у должника в период с 2013 по 2018 годы. Также судами установлено, что в 2018 году в Обществе возник корпоративный конфликт. Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком началась с августа 2019 года. Частичное исполнение обязательств перед ООО «Джон Голд» должником осуществлено только в 2022 году.

При этом ООО «Джон Голд» проигнорировало возможность быстрого погашения долга, обеспеченного залогом и поручительством участников должника и других аффинированных с должником лиц, путем обращения взыскания на предмет залога и предъявления требований к платежеспособным поручителям.

Подобное поведение общества «Джон Голд» может указывать на отсутствие у него цели скорейшего погашения своих требований и наличие цели разрешения конфликта в пользу ФИО8 путем использования механизма банкротства не в соответствии с его назначением, что является злоупотреблением правом и само по себе влечет отказ в судебной защите прав вовлеченных в конфликт лиц (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела после заключения договора цессии должник и ООО «Джон Голд» заключили соглашение о прекращении залога от 11.08.2021, в отношении транспортных средств  (24 ед.) (Т. 4 л.д. 4) и 11.08.2021 заключили договор залога недвижимости № ДГ-З-11/08/2021.

31.08.2021 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фрут лайн» задолженности по соглашению № 90360-KLG от 23.08.2017 в сумме 47 201 851 руб. 07 коп. основного дола. При этом кредитором не было заявлено требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, о взыскани неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Также указанные требования небыли заявлены и при обращении с настоящим заявлением.  

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены объяснения о разумных экономических мотивах приобретения у Банка долга с минимальным дисконтом; кредитор не раскрывает источник получения информации о существовании задолженности ООО «Фрут Лайн» перед Банком; не исследования вопроса о финансовой возможности кредитора приобретения спорного права требования за счет собственных денежных средств,  наличие в материалах дела информации о передаче ООО «Джон Голд» ПАО «Сбербанк России» в залог имущественных прав по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «Стронг лайн» (ИНН <***>, аффилированное с должником лицо) (Т. 1, л.д. 69-71), возникают разумные сомнения в экономической цели покупки задолженности другого юридического лица, при наличии своих неисполненных обязательств.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая доводы всех лиц, участвующих в деле применительно к материалам дела и установленным судом обстоятельствам, суд округа считает выводы судов об отсутствии оснований для субординации требований преждевременными, сделанными без оценки совокупности обстоятельств, а именно не установлено экономическое обоснование приобретение кредиторам задолженности с минимальным дисконтом, но в условиях просроченной задолженности; не проверена финансовая возможность кредитора за счет собственных денежных средств  произведи расчет по договору цессии; не установлены обстоятельства, как ООО «Джон Голд» узнал о наличии задолженности.

Кроме того, суд округу отмечает, что согласно сформированным в настоящее время правовым подходам злоупотребление правом путем использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративного конфликта недопустимо. Участники спора подтвердили наличие корпоративного конфликта между ФИО4 и ФИО8

В настоящее время в реестре требований кредиторов должника независимых кредиторов нет, и дальнейшее продолжение дела о банкротстве является попыткой разрешения конфликта между ФИО4 и ФИО8 и контролируемыми ими юридическими лицами, что не является целью ведения банкротных процедур.

В связи с изложенным судебная коллегия обращает внимание на то, что после погашения требований независимых кредиторов (при их наличии) суду следует учесть правовые позиции, изложенные в Определения Верховного Суда РФ от 15.09.2022 № 302-ЭС22-14623(2), от 27.04.2024 № 303-ЭС22-25508(5).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, оценить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А62-5299/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи            

ФИО2

ФИО3