Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное
Суть спора: О привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-361136/25-94-3066
г. Москва
01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 25 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению Банк России

к заинтересованному лицу – АО «СОГАЗ»


о привлечении к административной ответственности АО «СОГАЗ» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 16.12.2025 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:


Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 25 февраля 2026 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в требований административного органа отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Службу поступило обращение ФИО1 (далее -Заявитель) от 05.11.2025 № ОЭ-380990, содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон №


86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Из представленных Заявителем и Страховщиком сведений и документов следует, что между Страховщиком и Заявителем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Страховщику 16.09.2025 поступило заявление о прямом возмещении убытков (далее - Заявление) по Договору в связи с повреждением транспортного средства (далее - ТС) 12.09.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия.

По сведениям Страховщика, Заявление не было своевременно принято в работу в ответственное подразделение ввиду технической ошибки.

После поступления Страховщику запроса Службы и обнаружения вышеуказанной ошибки, Заявление и приложенные к нему документы были приняты в работу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО , страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая изложенное, датой принятия Страховщиком решения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ по Заявлению являлось 06.10.2025 (включительно).

Таким образом Страховщик, не осуществив страховую выплату по Заявлению или не выдав Заявителю направление на ремонт транспортного средства, либо не направив Заявителю мотивированный отказ в страховом возмещении до 06.10.2025 (включительно), нарушил срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.


Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

16.12.2025 на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ и подпункта 1.4 пункта 1 Указания Банка России № 7061 -У начальником отдела защиты прав потребителей № 3 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-25-22190/1020-1 в отношении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5


КоАП
РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения – 07.10.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что настоящее заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 26.12.2025 г., в связи с чем не представлялось возможным рассмотрение настоящего заявления в судебном заседании, в пределах сроков установленных для привлечения КоАП РФ, ввиду невозможности реализации процессуальной нормы - ст. 121 АПК РФ, согласно которой, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В связи с указанным заявление принято и рассмотрено по правилам 29 Главы АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.


В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ст. 4.5, ст.7.24, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 9, 29, 65, 71, 156, 167-170, 176, 180, 181, 205-206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований отказать полностью.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А. О. Харламов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Центральный банк РФ (Банк России) (подробнее)

Ответчики:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее)

Судьи дела:

Харламов А.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ