Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А33-31072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года

Дело № А33-31072/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2000, место нахождения: 663815, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.09.2011, место нахождения: 192241, <...>, литер А, кв. 540)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.01.2020,

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 20.12.2019 № АО-12/331-2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

Администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 855,56 руб. за период с 22.12.2017 по 30.09.2019.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Краевая дорожно-эксплуатационная организация".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель третьего лица дала устные пояснения по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (подрядчик) заключен муниципального контракта от 08.08.2017 №746801, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по ремонту дороги расположенной по адресу: <...> (далее - объект) в полном объеме и в соответствии с проектной документацией, включая смету и результаты инженерных изысканий (Приложение №1), СНиП, СанПИН, ВСН, ПУЭ, СН, ГОСТ и других нормативно-распорядительных документов, действующих на момент сдачи-приемки работ. Подрядчик обязуется выполнить, указанные в п. 1.1 контракта, работы собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего контракта в сроки, предусмотренные п. 4 контракта.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2017 на сумму 789 094,4 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

10.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (цедент) и государственным предприятием Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №58Ц17, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника денежные средства в размере 781 070 руб., в том числе НДС 18%, которые должник обязан уплатить цеденту по муниципальному контракту от 08.08.2017 №746801 на ремонт дорожного полотна ул. Революция с. Далай Иланского района.

Уведомлением от 13.11.2017 цедент уведомил Администрацию Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края об уступке прав требования по муниципальному контракту от 08.08.2017 №746801, с приложением копии договора от 10.11.2017 №58Ц17.

Администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края платежным поручением от 21.12.2017 №48651 перечислила на счет общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" 781 070,00 руб. оплаты по контракту от 16.08.2017 №746801.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12748/2018 от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 с Администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" взыскана задолженность в размере 781 070 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) № 58Ц17 от 10.11.2017.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12748/2018 от 22.08.2018 на основании исполнительного листа от 22.11.2018 серии ФС № 026240854 исполнено Администрацией Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа от 02.12.2019 № УИС-19-04300893-1).

Администрацией Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края 09.07.2019 по почте (квитанция) в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" направлена претензия от 08.07.2019 № 165 о возврате суммы неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия возвращена Администрации за истечением срока хранения (конверт).

Ссылаясь на наличие на стороне общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" неосновательного обогащения в сумме 781 070,00 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Между Администрацией Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (подрядчик) заключен муниципального контракта №746801 от 08.08.2017, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по ремонту дороги расположенной по адресу: <...> (далее - объект) в полном объеме и в соответствии с проектной документацией, включая смету и результаты инженерных изысканий (Приложение №1), СНиП, СанПИН, ВСН, ПУЭ, СН, ГОСТ и других нормативно-распорядительных документов, действующих на момент сдачи-приемки работ. Подрядчик обязуется выполнить, указанные в п. 1.1 контракта, работы собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего контракта в сроки, предусмотренные п. 4 контракта.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2017 на сумму 789 094,4 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

10.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (цедент) и государственным предприятием Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №58Ц17, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника денежные средства в размере 781 070 руб., в том числе НДС 18%, которые должник обязан уплатить цеденту по муниципальному контракту от 08.08.2017 №746801 на ремонт дорожного полотна ул. Революция с. Далай Иланского района.

Уведомлением от 13.11.2017 цедент уведомил Администрацию Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края об уступке прав требования по муниципальному контракту от 08.08.2017 №746801, с приложением копии договора от 10.11.2017 №58Ц17.

Администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края платежным поручением от 21.12.2017 №48651 перечислила на счет общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" 781 070,00 руб. в счет оплаты по контракту от 16.08.2017 №746801.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12748/2018 от 22.08.2018 с Администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" взыскана задолженность в размере 781 070 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) № 58Ц17 от 10.11.2017.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 22.11.2018 серии ФС № 026240854, который исполнен Администрацией Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа от 02.12.2019 № УИС-19-04300893-1).

Акционерное общество "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (правопреемник государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация"), привлеченное к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства подтвердило факт поступления от администрации денежных средств во исполнение решения суда по делу № А33-12748/2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение администрацией обязанности по оплате работ как перед подрядчиком по муниципальному контракту №746801 от 08.08.2017 – ООО СК "Атриум", так и перед цессионарием по договору уступки – АО "КрайДЭО".

В рассматриваемой ситуации, поскольку право на получение исполнения от администрации денежного обязательства принадлежит именно цессионарию, что подтверждено решение суда, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 781 070,00 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 781 070,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2017 (с учетом перечисления ответчику денежных средств платежным поручением от 21.12.2017 №48651) по 30.09.2019 в сумме 103 855,56 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом нарушений не установлено, требование является правомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 699,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.09.2011, место нахождения: 192241, <...>, литер А, кв. 540) в пользу Администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2000, место нахождения: 663815, <...>) 781 070,00 руб. неосновательного обогащения, 103 855,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.12.2017 по 30.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.09.2011, место нахождения: 192241, <...>, литер А, кв. 540) в доход федерального бюджета 20 699,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова