Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А83-20820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20820/2021
11 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 351 040,00 рублей.

При участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором проси суд:

- взыскать сумму аванса по договору от 02.06.2021 №02/06-2021 в размере 301 100,00 рублей;

- взыскать пеню (неустойку) в размере 49 940,00 рублей;

- обязать ответчика вывезти оборудование – Компрессорно-конденсаторный блок Danfoss с СЗЧ – кол-во 1 шт., Компрессорно-конденсаторный блок Monro с СЗЧ – кол-во 1 шт., поставленное на борт судна «Князь Владимир» в рамках договора 02.06.2021 №02/06-2021.

Определением суда от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

16.12.2021 в судебном заседании от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.

10.01.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» просит суд:

- взыскать с ответчика сумму аванса по договору от 02.06.2021 №02/06-2021 в размере 194 100,00 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 49 940,00 рублей;

- обязать ответчика вывезти следующее оборудование и материалы, находящиеся на борту судна «Князь Владимир» в рамках договора 02.06.2021 №02/06-2021:

компрессор Maneurop MT22JC4AVE Danfoss, в количестве 1 шт.;

конденсатор ВS-ACV-D8 135 C9, в количестве 1 шт.;

вентилятор YWF4E, в количестве 1 шт.;

компрессор SC18G, в количестве 1 шт.;

конденсатор BS-ACC-A3 125 C9 A2, в количестве 1 шт.;

фильтр – осушитель ¼ BCL, в количестве 1 шт.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления от 29.12.2021 №1010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 28.04.2022, явился уполномоченный представитель ответчика, который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

25.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные объяснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

02.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, именуемые совместно «Стороны», с соблюдением требований Федерального закона от 18 толя 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с пп. 10 п. 64.17 действующего у Заказчика Положения «О закупках товаров, работ и услуг для нужд ООО «Черноморские круизы» от 29.07.2020 года № 179, заключили Договор №02/06-2021 на выполнение работ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет работы по ремонту оборудования судна «Князь Владимир», согласно Предварительной ведомости работ (Приложение 1) и сдает ОТК Заказчика.

Срок выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, составляет 20 (двадцать) календарных дней от даты оплаты Авансового платежа указанного в п.3.2. Настоящего Договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ согласована Сторонами в сумме 499 400,00 (Четыреста девяносто девять тысяч четыреста) рублей 00 коп., НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения».

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 301 100 (Триста одна тысяча сто) рублей 00 коп. оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, на основании выставленного счета;

- окончательная оплата производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя всех необходимых документов (счета, актов дефектации, свидетельств и т.д.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета.

Обязательства сторон оговорены в разделе 4 договора.

Настоящий Договор вступает в силу от даты его подписания, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему, но не позднее 30.07.2021 (пункт 8.1 договора).

Исковые требования мотивированы не выполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору по Договору №02/06-2021 от 02.06.2021.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения Договора №02/06-2021 от 02.06.2021, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Частью 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании абзаца 6 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы аванса по договору от 02.06.2021 №02/06-2021 в размере 194 100,00 рублей, судом установлено следующее.

Платежным поручением от 02.06.2021 № 1393 ООО «Черноморские круизы» произведен авансовый платеж по Договору в размере 301 100,00 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на текущую дату Ответчик к работам не приступил, работы, предусмотренные условиями Договора, Исполнителем не выполнены.

Платежным поручением №28 от 09.08.2021 ответчик вернул авансовый платеж в части в размере 107 000,00 рублей.

27.07.2021 Истец направил Ответчику претензию от 27.07.2021 № 585 содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

11.08.2021 претензия была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400090995860.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентируется п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания изменения и расторжения договора регулируются положениями статей 405,450, 453, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком суду не представлено.

Поскольку условие о порядке одностороннего отказа от исполнения договора не было согласовано, то отказ от исполнения договора будет считаться осуществленным, а договор - расторгнутым с момента получения соответствующей стороной уведомления об отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ), то есть с 11.08.2021.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы аванса по договору от 02.06.2021 №02/06-2021 в размере 194 100,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 49 940,00 рублей за период 23.06.2021-11.08.2021, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему Договору, за исключением форс-мажорных обстоятельств, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от стоимости своевременно не завершенных Исполнителем работ за каждый день задержки выполнения работ, но не более 10% от общей стоимости настоящего Договора (пункт 5.1 договора).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки, истцом заявлено правомерно.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



499 400,00

23.06.2021

11.08.2021

50

499 400,00 × 50 × 1%

249 700,00 р.



Итого:

249 700,00 р.



но не более 10%

49 940,00 руб.


Сумма основного долга: 499 400,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 49 940,00 руб.



По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 49 940,00 рублей за период 23.06.2021-11.08.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования об обязании ответчика вывезти следующее оборудование и материалы, находящиеся на борту судна «Князь Владимир» в рамках договора 02.06.2021 №02/06-2021: компрессор Maneurop MT22JC4AVE Danfoss, в количестве 1 шт.; конденсатор ВS-ACV-D8 135 C9, в количестве 1 шт.; вентилятор YWF4E, в количестве 1 шт.; компрессор SC18G, в количестве 1 шт.; конденсатор BS-ACC-A3 125 C9 A2, в количестве 1 шт.; фильтр – осушитель ¼ BCL, в количестве 1 шт., судом установлено следующее.

Условиями п. 4.1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель выполняет работы своими инструментами и оборудованием, или с помощью привлеченных лиц (после письменного согласования с Заказчиком). При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченных Исполнителем лиц.

Так в рамках заключенных договорных отношений Ответчик выполнил поставку на борт судна «Князь Владимир» оборудования.

Согласно предоставленному в материалы дела Акту приема-передачи оборудования и материалов от 21.06.2021 в рамках выполнения контрактных обязательств по ремонту и замене оборудования судна «Князь Владимир» по договору №02/06-2021 от 02.06.2021 на борт т/х «Князь Владимир» было передано следующее оборудование и материалы:

компрессор Maneurop MT22JC4AVE Danfoss, в количестве 1 шт.;

конденсатор ВS-ACV-D8 135 C9, в количестве 1 шт.;

вентилятор YWF4E, в количестве 1 шт.;

компрессор SC18G, в количестве 1 шт.;

конденсатор BS-ACC-A3 125 C9 A2, в количестве 1 шт.;

фильтр – осушитель ¼ BCL, в количестве 1 шт.

Однако, после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (11.08.2021) Ответчик поставленный товар не вывез.

Как следует из материалов дела, никаких мер по вывозу оборудования и материалов и по распоряжению с ними ответчиком в разумный срок не предпринято, что не свидетельствует о проявлении им должной заботливости и осмотрительности в целях минимизации возможных негативных последствий.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно в гражданских правоотношениях, должен был принять необходимые меры в отношении своего имущества, остающегося у заказчика, после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, однако указанные действия ответчиком совершены не были.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обязании ответчика вывезти следующее оборудование и материалы, находящиеся на борту судна «Князь Владимир» в рамках договора 02.06.2021 №02/06-2021: компрессор Maneurop MT22JC4AVE Danfoss, в количестве 1 шт.; конденсатор ВS-ACV-D8 135 C9, в количестве 1 шт.; вентилятор YWF4E, в количестве 1 шт.; компрессор SC18G, в количестве 1 шт.; конденсатор BS-ACC-A3 125 C9 A2, в количестве 1 шт.; фильтр – осушитель ¼ BCL, в количестве 1 шт., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия информации в Единой информационной системе в реестре заключенных договоров сведений о спорном договоре, судом отклоняются на основании нижеследующего.

Номер закупки №62320245645210001070000, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, соответствует закупке с реестровым номером извещения 32110421167 с датой размещения 27.06.2021. Объект и наименование закупки «Ремонт холодильного оборудования на т/х "КВ"». Способ осуществления закупки «Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Заказчиком по указанной закупке, с ценой договора 499 400,00 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста) рублей 00 коп., НДС не облагается, являлось общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы», исполнителем ИП ФИО2 ИНН <***>.

Доводы ответчика относительно приостановления начатой работы в связи с не предоставлением истцом технической документации и подлинника договора судом признаются несостоятельными в виду следующего.

В период действия договора ответчик не уведомлял истца о наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение им работ, предусмотренных договором, не обращался по вопросам необходимости предоставления какой-либо технической документации. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора от 02.06.2021 №02/06-2021, вместе с приложением №1 (предварительная ведомость ремонта), содержащая как подпись, так и печать ответчика.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии в его распоряжении подписанного экземпляра договора и необходимости уточнения содержания части объемов ремонтных работ, опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика относительно того, что часть авансового платежа в размере 194 100,00 рублей покрыла фактически понесенные расходы не подтверждаются материалами дела.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает компенсацию исполнителю фактически понесенных расходов, однако, бремя доказывания их наличия и размер возложено на исполнителя.

Согласно условиям договора (пункты 3.1, 3.3, 2.1) ремонтные работы должны были быть выполнены в срок до 22.06.2021.

Оборудование и материалы, переданные по акту от 21.06.2021, фактически переданы на хранение на судно т/х «Князь Владимир» за один календарный день до окончания срока выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Товаросопроводительные документы на оборудование и материалы суду предоставлены не были.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64 АПК РФ, ответчиком не предоставлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих наличие, размер фактически понесенных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 021,00 рублей (6000,00 рублей – за исковые требования неимущественного характера + 10 021,00 рублей – за исковые требования имущественного характера в размере 351040,00 рублей), что подтверждается платежным поручением №3835 от 18.10.2021.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования имущественного характера составляют 244 040,00 рублей, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за которые составляет 7 881,00 рублей, учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере 13 881,00 рублей (7881+6000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 140,00 рублей (16021-13881) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» сумму аванса по договору от 02.06.2021 №02/06-2021 в размере 194 100,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 49 940,00 рублей за период 23.06.2021-11.08.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 881,00 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 вывезти следующее оборудование и материалы, находящиеся на борту судна «Князь Владимир», в рамках договора 02.06.2021 №02/06-2021:

компрессор Maneurop MT22JC4AVE Danfoss, в количестве 1 шт.;

конденсатор ВS-ACV-D8 135 C9, в количестве 1 шт.;

вентилятор YWF4E, в количестве 1 шт.;

компрессор SC18G, в количестве 1 шт.;

конденсатор BS-ACC-A3 125 C9 A2, в количестве 1 шт.;

фильтр – осушитель ¼ BCL, в количестве 1 шт.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 140,00 рублей, уплаченную платежным поручением №3835 от 18.10.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко