Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А51-919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-919/2024
г. Владивосток
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Триа-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.2014) о взыскании 76 692,00 рублей неосновательного обогащения по договору поставки нефтепродуктов № NGTT-17092021 от 17.09.2021,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Триа-Трейд» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» 76 692,00 рублей суммы неосновательного обогащения, составляющей переплату за транспортные услуги по перевозке груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 872243, оплаченную платежным поручением № 1131 от 08.02.2022.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик иск оспорил, доводы отзыва поддержал в полном объеме, считает ошибочным вывод истца о получении ООО «Нова Групп» неосновательного обогащения за счет формирования цены товара с учетом тарифа на его доставку со станции назначения.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, заключен договор поставки нефтепродуктов № NGTT-17092021, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (продукция). Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в Приложениях (п. 1.2 договора).

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в вагонах на основании подписанного сторонами Приложения к договору поставки по отгрузочным реквизитам, согласованным сторонами. Отгрузку и транспортировку обеспечивает поставщик (п. 2.1.1 договора).

Цена поставляемой Продукции определяется для каждой партии Продукции отдельно и отражается в соответствующем Приложении к настоящему Договору (п. 6.1 договора).

При поставке железнодорожным транспортом цена поставляемой Продукции формируется с учетом транспортных расходов либо баз учета транспортных расходов (п. 6.2 договора).

Под транспортными расходами понимаются: стоимость железнодорожного тарифа, а также стоимость дополнительных услуг (подача-уборка вагонов, ЗПУ, знаки опасности, налив в вагон-цистерну, охрана, услуги по предоставлению вагонов, аренда вагонов и иные фактические затраты, связанные с использованием подвижного состава и организации перевозки Продукции до станции назначения (п. 6.3 договора).

В случае, если цена формируется Сторонами в Приложении без учета транспортных расходов, то они подлежат возмещению Покупателем сверх согласованной цены в сроки, указанные для оплаты Продукции в Приложении. При этом Покупатель возмещает Поставщику транспортные расходы и иные расходы в соответствии с действующими на дату отгрузки транспортными тарифами и сборами, установленными прейскурантами МПС РФ и грузоотправителя. В случае изменения (увеличения) железнодорожного тарифа на транспортировку Продукции, Покупатель обязуется возместить в полном объеме фактически понесенные Поставщиком расходы по транспортировке Продукции до станции назначения на основании счета Поставщика в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения счета (п. 6.4 договора).

В соответствии с Приложением № 1 от 07.02.2022 к договору поставки цена товара 3 432 420,00 рублей. Цена товара сформирована на станции назначения с учетом тарифа на доставку товара. Срок поставки: 30 календарных дней с даты оплаты покупателем товара, поставляемого по Приложению. Условия оплаты 100 % предоплата. Покупатель оплачивает поставщику денежные средства в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Окончательный расчет производится сторонами на основании счетов-фактур выставленных поставщиком в течение 5 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар по товарной накладной № 469 от 16.02.2022 на сумму 3 418 690,32 рублей.

Согласно ж/д накладной № ЭМ872243 осуществлялась перевозка вагоно-цистерны № 52022514 по маршруту ст. Дземги ДВост. Ж.д. – Спасск-Дальний ДВост. Ж.д., груз 33/ООН 1203, бензин моторный, Бензин автомобильный АИ-92-К5; в графе 79 ж/д накладной отражена сумма провозной платы, взысканная на станции отправления груза в размере 82 681 рублей, в том числе 76 692 рублей – тариф провозной платы и 5 989 рублей сбор за охрану; по вагону-цистерне № 52022514 20 предоставлена субсидия на моторное топливо в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2508 от 28.12.2021, о чем указано в графе «Особые отметки» (п. 87 ж/д накладной), т.е. на станции отправления применено субсидирование.

Истец оплатил поставленный товар платежным поручением № 1131 от 08.02.2022 на сумму 3 432 420,00 рублей на основании выставленного ответчиком счета № УП-127 от 07.02.2022 на указанную сумму.

Истец, полагая, что сумма в размере 76 692,00 рублей необоснованно включена в счет стоимости поставленного товара, как провозная плата, при этом по требованию истца не произведен перерасчет путем исключения названной суммы из выставленного счета, обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (исх. № 16 от 27.04.2023, исх. № 25 от 25.08.2023).

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, возражения ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ может возложить бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного договора поставки.

Таким образом, основанием платежа являются конкретные правоотношения – поставка товара и его оплата. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Как следует из искового заявления, цена товара сформирована из стоимости самого товара и стоимости ж/д тарифа, которую ответчик обязан оплатить перевозчику ОАО «РЖД» за доставку товара, при этом в ж/д накладной имеется отметка в графе 87 «Субсидия на моторное топливо», истец полагает, что ООО «Нова Групп» получена льгота за провозную плату к тарифу, вместе с тем тариф провозной платы включен ответчиком в счет в спорном размере, который истцом оплачен быть не должен в связи с применением субсидирования.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508 утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа» (далее Правила).

Названные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления начиная с 2022 года льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа.

В пункте 2 Правил указано, что «льготный тариф» - плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу.

Пунктом 4 Правил установлено, что субсидия предоставляется организации в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа в отношении моторного топлива, перевозимого с железнодорожных станций по перечню согласно приложению № 1 в направлении субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа по перечню согласна приложению № 2.

Согласно пункту 6 Правил плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и уменьшается на 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю.

Затраты грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива, оплачиваются за счет собственных средств, затраты на иные услуги, сборы и платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава, связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с настоящими Правилами не возмещаются.

На основании пункта 7 Правил, Перевозка моторного топлива осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку моторного топлива, подаваемой грузоотправителем в организацию. В заявке указывается масса моторного топлива, срок действия заявки, а также отметка, что указанная перевозка Осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу пункта 8 Правил, субсидия в течение текущего финансового года предоставляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до 25-го числа 1-го месяца текущего квартала в установленном порядке до Федерального агентства железнодорожного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 4 настоящих Правил. Порядок расчета ежеквартального предельного объема бюджетных ассигнований Может быть установлен иными нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил, в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации, организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа).

Таким образом, начисленная на станции отправления перевозчиком за доставку груза плата в любом случае будет им получена - меняется только источник дохода; первоначально сумма провозной платы была взыскана АО «РЖД» с грузоотправителя - АО «РН-Транс», указанного во всех спорных накладных плательщиком тарифа.

Приведенные доводы ООО «ТРИА-ТРЕЙД» основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку ООО «Нова Групп» не является субъектом, получающим субсидию в натуре, и не получает никакое целевое финансирование на компенсацию затрат на транспортировку топлива.

С учетом изложенного, дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования и получения ответчиком неосновательного обогащения, с учетом наличия между сторонами договорных отношений,

При этом, из буквального толкования п. 6.4 договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что изменение цены возможно только в случае увеличения железнодорожного тарифа на транспортировку продукции, уменьшение цены договора, в случае уменьшения железнодорожного тарифа ни данным пунктом договора, ни иными не предусмотрено.

Довод ООО «ТРИА-ТРЕЙД» о получении ООО «Нова Групп» неосновательного обогащения за счет формирования цены товара с учетом тарифа на его доставку со станции назначения судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и условий договора; в спорной ж/д накладной имеется графа 79, где указано, что на станции отправления было взыскано 82 681 руб., которая заполняется перевозчиком на станции отправления согласно п. 203 раздела IV. Порядок составления транспортной железнодорожной накладной, утв.Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм; указанное относится к рискам ведения предпринимательской деятельности без возложения негативных последствий на добросовестного контрагента.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.