Решение от 28 января 2025 г. по делу № А63-16045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-16045/2024

29 января 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», в лице филиала в г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании кредитного договора от 22.11.2021 <***>-ВВ2/00005 расторгнутым с 25.07.2024,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика по доверенности от 01.12.2023 № 1335 – ФИО2, в отсутствие иных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», в лице филиала в г. Ставрополь(далее – ответчик, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») о признании кредитного договора от 22.11.2021 <***>-ВВ2/00005 расторгнутым с 25.07.2024.

Определением суда от 22.08.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2024. К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск. Определением от 03.10.2024 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству на 05.11.2024.

Рассмотрение дела отложено на 14.01.2025. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.01.2025.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика. Ответчик возражал по доводам иска.

Истец, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных требований не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 года между ИП ФИО1 (далее - заемщик) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк), заключен кредитный договор <***>- BB2/00005 о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») на сумму 1500 000 рублей 00 копеек, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, другие платежи, предусмотренные договором.

Кредит по договору предоставляется банком заемщику на основании заявления заемщик предоставление кредита, полученного банком не позднее «01» января 2022 года (пункт 3.2 договора).

Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка): 13% годовых. Кредит должен использоваться заемщиком на следующие цели: на цели, связанные с веден бизнеса (пункт 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 13 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Действие договора прекращается с момента полного исполнения заемщиком обязательств по нему.

Как указал истец, после заключения кредитного договора с 22 ноября 2021 года существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении, а именно: существенно снизились доходы и прибыль истца, что подтверждается бухгалтерскими справками с апреля по октябрь 2021 года и с января по июнь 2024 года.

Истец направил в адрес ответчика 20 июня 2024 года заявление о расторжении кредитного договора.

В ответ на заявление истца, банк направил ответ, в котором указал, что условиями кредитного договора, возможность одностороннего отказа стороны (сторон) договора от исполнения обязательств не предусмотрена.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и иных нормативно правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***>-BB2/00005.

Истец указывает, что поскольку у него существенно снизились доходы, это является существенным основанием для расторжения договора.

Истец обращался с заявлением о расторжении договора, ответчик отклонил указанное заявление ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Согласно части 2 названной статьи, основанием для расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование. Договор не может быть расторгнут при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Конституционно-правовые гарантии собственности и имущественных прав и в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации) находятся в тесной взаимосвязи с принципом доверия к закону и действиям публичной власти: участники соответствующих правоотношений должны обладать возможностью в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано. Доверие к закону и действиям государства, указывает Конституционный Суд Российской Федерации, основываются на разумной стабильности регулирования, предполагающего адекватные условия изменения правового статуса участников длящихся правоотношений (постановление от 15.02.2019 № 10-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция предпринимателя по спору сводится к тому, что вследствие улучшения материального положения, он утратил возможность исполнять принятые обязательства по договору.

Между тем, истец не учитывает, что согласно пункту 13 кредитного договора №2800 – ВВ2/00005 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Действие договора прекращается с момента полного исполнения заемщиком обязательств по нему. Условия о прекращении договорных правоотношений вследствие улучшения материального положения настоящий договор не содержит.

Изменение материального положения истца, на которое он ссылается не является действием непреодолимой силы, и как следствие, не может быть расценено, как существенное изменение обстоятельств, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению кредитного договора. Стабильность финансового положения (доходов) заемщика (истца), не являлась условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств по нему.

Уплата кредита не влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать. Заключая кредитный договор с банком, заемщик принял на себя риски возможного изменения обстоятельств, в том числе, возможного ухудшения своего материального состояния, поскольку предпринимательская деятельность, сама по себе, связана с риском несения возможных убытков. Обязательства по возврату кредита не зависят от изменения материального положения заемщика. Иное регулирование нормами действующего законодательства, регламентирующими правоотношения сторон по кредитному договору (договору займа) - не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательским риском является вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, с учетом положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае произошло изменение имущественного положения стороны, но не обстоятельств, влияющих на исполнение сторонами их обязанностей, и оно не вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла предвидеть и преодолеть после их возникновения, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Заключая кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИП ФИО1 мог и должен был предвидеть, помимо прочего, возможность снижения своего финансового (материального) положения и предполагать, что наступление данных обстоятельств не повлечет за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова