Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А71-9736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9736/2019
г. Ижевск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Е-Рэйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 349 980 руб. 00 коп. долга, 87 037 руб. 64 коп. процентов за период с 07.06.2016 по 06.06.2019 по договору поставки от 26.06.2016 № 75,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №17 от 16.07.2019;

от ответчика: ФИО3. – представитель по доверенности от 02.07.2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Е-Рэйл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (далее – ответчик) о взыскании 349 980 руб. 00 коп. долга, 87 037 руб. 64 коп. процентов за период с 07.06.2016 по 06.06.2019 по договору поставки от 26.06.2016 № 75.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования признал полностью.

Определением суда от 07.08.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Стороны возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявили.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключен договору поставки № 75 от 26.04.2016 (далее-договор), по условиям которого (п.1.1.) ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) обязался принять и оплатить поставленные товары.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование и цены товаров, поставляемое количество и сроки поставок указаны в согласованной сторонами Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора, Покупатель оплачивает поставленные Поставщиком товары по ценам, установленным в согласованной спецификации.

Форма оплаты по условиям спецификаций: Покупатель своим платежным поручением перечисляет денежные средства на расчетный счет Поставщика. Срок оплаты: 50% предоплата. Остальные 50% по предоставлению ж/д квитанций с отметкой станции Арья Покупателю посредством факсимильной связи либо по электронной почте, в течение 1 рабочего дня после предоставления ему квитанции.

Срок отгрузки: в течение 1-2 дней, после подачи полувагонов на подъемные пути со ст. Арья. Срок подачи полувагонов на ст. Арья - от 3 до 10 дней.

В соответствии со спецификацией № 2 к Договору, ответчик взял на себя обязательство поставить в адрес истца шпалы деревянные пропитанные новые 2 тип в количестве 900 шт. на общую сумму 765 900 руб., а также брус деревянный пропитанный новый А4 по 2 типу (68 шт.) в одном комплекте на общую сумму 105 000 руб. Общая сумма спецификации № 2 составила 870 900 руб.

Истец исполнил обязательство по оплате спецификации № 2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 450 от 24.05.2016 и № 549 от 20.06.2016.

В соответствии со спецификацией № 4 к договору, ответчик взял на себя обязательство поставить в адрес истца шпалы деревянные пропитанные новые 2 типа в количестве 2792 штуки на общую стоимость 2 247 560 руб., брус деревянный пропитанный новый А4 по 1 типу - 68 шт. в одном комплекте на общую сумму 122 000 руб. и брус деревянный пропитанный новый по 2 типу в количестве 160 штук на общую сумму 264 800руб.

Платежными поручениями № 464 от 27.05.2016 и № 547 от 20.06.2016 истец осуществил предоплату на общую сумму 1 317 180 руб. по спецификации № 4.

Ответчик до настоящего времени полностью условия спецификации № 2 не исполнил, поставив в адрес истца только шпалы деревянные пропитанные в количестве 900 штук, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 68 от 10.06.2016 и № 74 от 20.06.2016. При этом комплект бруса деревянного пропитанного нового А4 по 2 типу до настоящего времени в адрес истца не поставлен, кроме того, ответчик свои обязательства по поставке исполнил частично, поставив товар на общую сумму 796 200 руб., а именно, брус переводной А4 1 типа (1 комплект) на общую сумму 120 000руб., что подтверждается УПД № 74 от 20.06.2016, а также шпалы пропитанные 2 типа в количестве 840 штук на общую сумму 676 200руб, что подтверждается УПД № 103 от 07.07.2016.

Таким образом, разница между размером внесенной истцом предоплаты по спецификации № 4 и суммой фактически поставленного товара составила 520 980,00 руб. Задолженность по поставке товара составляет 625 980 руб. (недопоставка товара по спецификации № 2 и по Спецификации № 4).

Учитывая тот факт, что истец произвел оплату по спецификации № 3 к договор в размере 50%, а именно, в размере 276 000руб., данный факт подтверждается платежными поручениями № 465 от 27.05.2016 и № 548 от 20.06.2016, поставщик при этом поставил товар на общую сумму 552 000 руб., таким образом, оставшиеся 50% спецификации № 3 к договору от 18.05.2016 оказались неоплаченными.

Как указывает истец, размер задолженности поставщика в размере 625 980 руб. подлежит корректировке на сумму, необходимую для оставшейся оплаты спецификации № 3, то есть, на сумму 276 000руб. Исходя из изложенного, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом на дату подачи иска составляет 349 980 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д.29).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено; задолженность полностью признана (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 349 980 руб. 00 коп. долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 06.06.2019, что составляет согласно расчету истца 87 037 руб. 64 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 037 руб. 64 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 349 980 руб. 00 коп. долга, 87 037 руб. 64 коп. процентов за период с 07.06.2016 по 06.06.2019 по договору №75 от 26.04.2016, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 487, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е-Рэйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 349 980 руб. 00 коп. долга, 87 037 руб. 64 коп. процентов, 11 740 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова