Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-54151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54151/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54151/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла», истец)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест», ответчик)

о взыскании 3 961 148 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

09.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Определением суда от 17.09.2019 г. арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 137 АПК РФ.

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №905/СП от 01.11.2018 в сумме 3961148 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 3142147 руб. 40 коп., неустойка, начисленная за период с 15.01.2019 по 10.09.2019 в сумме 819000 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42806 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 453 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, возражает относительно исковых требований в части, указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, кроме того, указывает на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (Поставщик) и АО «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (Покупатель) был заключен договора поставки №905/СП (Договор поставки), согласно которому, Поставщик обязался передать товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные в данном договоре.

Согласно п. 2.1 Договора поставки, цена, количество, наименование, ассортимент и сроки поставки товара определяются Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражаются в Спецификациях и (или) универсальном передаточном документе. Цена товара включает стоимость маркировки, упаковки, НДС.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поставки, Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве, наименовании и ассортименте, указанных в Спецификациях.

Во исполнение условий Договора поставки, Поставщиком в период с 13.12.2018 по 29.12.2018 в адрес Покупателя были произведены следующие поставки товара на общую сумму 3929915 руб. 34 коп. на основании первичных документов:

-УПД № 57963 от 13.12.2018 на сумму 506880 руб. 00 коп.,

-УПД № 57968 от 13.12.2018 на сумму 404784 руб. 00 коп.,

-УПД № 58327 от 14.12.2018 на сумму 334368 руб. 00 коп.,

-УПД № 58560 от 17.12.2018 на сумму 493776 руб. 00 коп.,

-УПД № 58597 от 17.12.2018 на сумму 475200 руб. 00 коп.,

-УПД № 58620 от 17.12.2018 на сумму 475200 руб. 00 коп.,

-УПД № 59153 от 19.12.2018 на сумму 334368 руб. 00 коп.,

-УПД № 59950 от 24.12.2018 на сумму 343656 руб. 00 коп.,

-УПД № 60170 от 25.12.2018 на сумму 85721 руб. 40 коп.,

-УПД № 61335 от 29.12.2018 на сумму 475200 руб. 00 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 08.12.2018 у ответчика имелась задолженность в сумме 1181970 руб. 00 коп., а общая сумма задолженности составляла 5111123 руб. 40 коп.

В период с 13.12.2018 по 10.09.2019 ответчиком произведена оплата на сумму 1968976 руб. 00 коп., а именно:

- 06.02.2019 на сумму 1000000 руб. 00 коп., которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки была учтена в счет оплаты дебиторской задолженности, возникшей до 13.12.2018;

- 23.04.2019 на сумму 968976 руб. 00 коп., которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки была частично в сумме 181970 руб. 00 коп. учтена в счет оплаты дебиторской задолженности, возникшей до 13.12.2018, в сумме 506880 руб. 00 коп. учтена в счет оплаты по УПД № 57963 от 13.12.2018, частично в сумме 280126 руб. 00 коп. учтена в счет оплаты по УПД № 57968 от 13.12.2018, оставшаяся задолженность в размере 124658 руб. 00 коп. по указанному УПД ответчиком не оплачена.

Таким образом, на 20.08.2019 задолженность Покупателя по оплате поставленного товара составила 3142147 руб. 40 коп

В соответствии с п. 7.1. Договора поставки, Покупатель обязался оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в универсальном передаточном документе (отсрочка платежа).

Как следует из п. 7.5. Договора поставки, при наличии у Покупателя неисполненных денежных обязательств перед Поставщиком последний вправе зачислить поступивший платеж в счет погашения обязательства, которое возникло раньше.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, истцом была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 15.01.2019 по 10.09.2019 в сумме 819000 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 26.07.2019, 09.08.2019 в адрес ответчика были направлены претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Как указывает истец, претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В связи с осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках судебного производства, истец понес судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 453 руб. 48 коп., которые также заявлены ко взысканию с ответчика

Изучив доводы истца, участвующего в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3142147 руб. 40 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, расчет проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 819000 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2019 по 10.09.2019.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом отклоняется, исходя из следующего.

Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны вправе заключить как предусмотренный, так не предусмотренный законом договор, по которому вправе установить любые не противоречащие закону условия (ст. 1, 421 ГК РФ). У суда отсутствуют основания полагать, что заключенный между истцом и ответчиком договор поставки № 905/СП, содержит несправедливые условия относительно размера ответственности.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом снижение суммы неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Между тем ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной чрезмерности требуемой неустойки, исключительности случая не представлено.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению в связи с их чрезмерностью, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В п. 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 ППВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов (договор на оказание юридических услуг №29/2019 от 05.08.2019, расходный кассовый ордер № 4145 от 05.08.2019 на сумму 45000 руб. 00 коп.), учитывая объем выполненных юридических услуг, незначительную сложность дела, возражения ответчика только в части неустойки, соблюдая баланс интересов, исключая досудебное консультирование, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб. 00 коп.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику претензии в сумме 453 руб. 48 коп., подтверждаются кассовыми чеками от 26.07.2019, 09.08.2019, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42806 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Сургутстройтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый Центр "Пиастрелла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3961148 (три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча сто сорок восемь) руб. 39 коп., в том числе: долг в размере 3142147 (три миллиона сто сорок две тысячи сто сорок семь) руб. 40 коп. и неустойку, начисленную за период с 15.01.2019 по 10.09.2019 в сумме 819000 (восемьсот девятнадцать тысяч) руб. 99 коп., а также 453 (четыреста пятьдесят три) руб. 48 коп. почтовых расходов, 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 42806 (сорок две тысячи восемьсот шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении судебных издержек в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк