Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А75-13924/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13924/2017
14 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществус ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2005, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 804 162 руб. 67 коп.,при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.04.2016 № 35,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.12.2016,

от третьего лица - не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 804 162 руб. 67 коп., в том числе773 982 руб. 95 коп. - основного долга за январь-май 2017 года, 30 179 руб. 72 коп. - неустойки (пени) за период 14.02.2017 по 30.07.2017, а также неустойки (пени) на сумму 773 982 руб. 95 коп., начиная с 31.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласен частично.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-расчетный центр».

Этим же определением суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 180 577 руб. 21 коп. - основного долга, 37 614 руб. 22 коп. - пени за период с 16.02.2017 по 24.10.2017, а также пени на сумму основного долга, начиная с 25.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 27.11.2017 суд принял отказ истца от иска в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, судом принято уточнение иска в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 29 316 руб. 04 коп. за период с 16.02.2017 по 13.10.2017.

Этим же определением суд принял к рассмотрению еще одно уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2017 по 21.11.2017 в размере 88 444 руб. 68 коп., судебное разбирательство отложено на 08 декабря 2017 года.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 16.02.2017 по 20.11.2017 в размере 36 929 руб. 49 коп. за просрочку оплаты ответчиком тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2017 года.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом последнего уточнения).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Т (далее – договор,т. 1, л.д. 9-12), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию,а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, поставленнойв период с января по май 2017 года, истец обратился в суд с требованием (уточненнымв ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика законной неустойки (пени)в размере 36 929 руб. 49 коп., исчисленной за период с 16.02.2017 по 20.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, еслив шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплатане произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным.

Расчеты истца проверены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 36 929 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, если ответчик частично погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом к производству.

В данном случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 31.08.2017, исковое заявление принято судом к производству 07.09.2017. Поскольку ответчик часть задолженностипогасил после вынесения судом определения о принятии искового заявленияк производству, то суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 023 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пени) в размере 36 929 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 060 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 08.08.2017 № 2609.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш