Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А43-9199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9199/2024


г. Нижний Новгород 11 сентября 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40- 132), при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реновастройсервис» (ИНН:<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2023);



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Реновастройсервис" к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 11.04.2023 № 11-04/2023 в сумме 4 750 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 948,70 руб.

Требования основаны на статьях 309, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с нарушением ч. 3 ст. 125 АПК РФ, однако ответчик уточнил, что данное исковое заявление он получал в связи с обращением истца в Арбитражный суд г. Москвы (дело А40-53715/2024).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по ошибке обратилось в арбитражный суд г. Москвы, данное заявление оставлено без движения.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика не находит оснований для его удовлетворения в связи с ознакомлением искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

11 апреля 2023 года между ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг № 11-04/23 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ИП ФИО1 («Исполнитель» по Договору) принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по прокладке защитных кожухов-футляров ливневой канализации стальными трубами Д-1020х10мм., на объекте: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Алтуфьевским шоссе», а ООО «РЕНОВАСТРОЙСЕРВИС» («Заказчик» по Договору) обязалось принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий договоров истцом были перечислены авансовые платежи на общую сумму 4 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

В связи с невыполнением обязательств по договору в полном объеме, 18.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора итребованием вернуть сумму неотработанного перечисленного аванса а также оплате пени, однако, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение ответчиком условий договоров в срок, является существенным нарушением условий договоров со стороны ответчика, что послужило истцу основанием для отказа от договоров. Доказательства намерений ответчика исполнять соответствующий договоры в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках заключенных договоров, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора ответчиком, ввиду чего односторонний отказ истцом от исполнения договоров является обоснованным.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты работ в размере 4 750 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Направление уведомления о расторжении договора и возврате неотработанного аванса подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств фактического выполнения работ и передачи их истцу, либо возврата полученных в качестве аванса денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика не подтвердил выполнение работ именно по спорным договорам.

Третье лицо в отзыве также не подтвердило выполнение данных работ на указанных объектах.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Суд разъяснял ответчику последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. Мотивированных возражений по существу иска с документальным обоснованием ответчиком в материалы дела не представлено; каких-либо ходатайств (в том числе о назначении экспертизы) не заявлено.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что договоры между сторонами расторгнуты, ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также фактического выполнения работ и сдачи их заказчику, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата неотработанного аванса.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 4 750 000 руб. неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательств за период с 11.07.2023 г. по 05.03.2024 г.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с11.07.2023 г. по 05.03.2024 г.составила 420 948,70 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реновастройсервис»:

- 4 750 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса;

- 420 948,70 рублей процентов за период с11.07.2023 г. по 05.03.2024 г. и проценты на сумму задолженности с 06.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 855 рублей.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Верховодов