Решение от 10 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93/2026
11 февраля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян Г.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Энергохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.09.2025г. № б/н.

ответчика: ФИО2 доверенность от 01.10.2025г. № 19/25

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергохим" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №СХ.2025.0310 от 24.03.2025 в размере 1 525 520 руб., неустойки в размере 210 849 руб. 66 коп., неустойки с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (1 525 520 руб.), суммы обеспечения в размере 53 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 706 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обеспечения (53 340 руб.) за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, суммы штрафа в размере 80 000 руб., суммы штрафа в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 183 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 591 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа", не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции полагает необходимым принять заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" в пользу ООО "Энергохим" сумму задолженности в размере 1 525 520 руб., неустойку в размере 210 849 руб. 66 коп., неустойку с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (1 525 520 руб.), сумму обеспечения в размере 53 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 706 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обеспечения ( 53 340 руб.) за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени после вынесения решения, сумму штрафа в размере 80 000 руб., сумму штрафа в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 477 руб. 30 коп.

Возвратить ООО "Энергохим" из федерального бюджета госпошлину в размере 57 113 руб. 70 коп., уплаченную платёжным поручением от 10.01.2025 №1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.С.Оболенская