Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А45-20324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20324/2018
г. Новосибирск
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Континент" (ОГРН 1085407003604), г. Новосибирск

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства; 2) Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомФортуна», 3) МКУ г.Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда»,

о взыскании 962 229 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2018);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.08.2018);

от третьих лиц: 1) ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.09.2018); 2) не явился, извещен, 3) ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Континент" (далее – истец, ООО ПСК «Континент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о взыскании 962 229 руб. 51 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ г.Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее – третье лицо, МКУ УТН), Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства (далее – третье лицо, Департамент), Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомФортуна» (далее – третье лицо, ООО «СтройКомФортуна»).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что объект в эксплуатацию сдан не был, поскольку истцом не был подписан откорректированный Фондом модернизации ЖКХ акт выполненных работ, часть работ, предъявляемых отцом к оплате, являются дополнительными, не согласованными с Фондом модернизации ЖКХ, что исключает право подрядчика требовать их оплаты. Кроме того, предъявляемые к оплате виды дополнительных работ входили в локально-сметный расчет, произошло незначительное увеличение только их объемов, что является предпринимательским риском подрядчика.

Третье лицо – МКУ УТН представило отзыв, в котором подтвердила факт подписания актов выполненных истцом работ, как основных, так и дополнительных, и последующее направление актов Техническому заказчику письмом от 01.03.2017 для изучения и согласования в целя последующей оплаты. Дополнительное соглашение к договору так подписано и не было.

Третье лицо – Департамент письменный отзыв в материалы дела не представил, однако в судебном заседании, с учетом допроса свидетеля ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

19.10.2016 мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (технический заказчик), ответчиком (фонд), обществом с ограниченной ответственностью ««СтройКомФортуна» (Организация) и истцом (исполнитель) заключён договор на выполнение работ № 1073 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утверждённой постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 – 2038 годы», во исполнение краткосрочного (сроком на три года) плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 № 266-п, и сдать готовый объект в установленном порядке, технический заказчик и управление обязуются принять надлежаще выполненные работы, а фонд обязуется заплатить обусловленную договором цену.

Качественные характеристики и виды работ по договору определяются на основании технического задания (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору согласно п. 3.1 договора составила 2 824 065 рублей 15 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Техническим заданием определен перечень видов работ, подлежащих выполнению по договору, а именно: замена кровельного покрытия, замена стропильной системы и обрешетки, утратившей несущую способность; устройство продухов; огнебиозащитная обработка деревянных конструкций; замена водосточной системы; вынос фановых труб и вентиляционных шахт за пределы кровельного покрытия, восстановление вентшахт; замена люков (дверей) выхода в чердачное помещение на противопожарные люки; утепление чердачного перекрытия в соответствии с теплотехническим расчетом.

Оплата выполненных работ производится Фондом после завершения работ на основании подписанных приемочной комиссией актов о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом видов работ по Объекту (п. 3.4.3 договора).

Перечисление денежных средств за выполненные работы производится фондом на основании подтверждения Технического заказчика не позднее 31.12.2017 (п. 3.4.4 договора).

За техническим заказчиком по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: по приёмке работ, по организации комиссионной приёмки и ввода законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию (п. 5.1.2), по предоставлению исполнителю сведений, документов, полномочий, необходимых для исполнения своих обязательств по договору (п. 5.1.1), организация передачи объекта исполнителю для производства работ (п. 5.1.5).

По отношению к фонду за техническим заказчиком закреплены обязанности по представлению информации и документов, необходимых для осуществления контроля за исполнением договора (п. 5.5.1) и своевременному представлению в фонд подтверждения для оплаты аванса и перечисления денежных средств за выполненные работы с приложением соответствующих документов (п.5.1.3).

За Организацией по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: приёмка работ (п.п. 5.6.2), строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ (п.п. 5.6.1), назначить своего представителя, уполномоченного действовать от имени управления (п. 5.6.9), своевременно изучать представляемые исполнителем документы и принимать решения, относящиеся к его компетенции, чтобы избежать задержек выполнения работ (п. 5.6.10).

За фондом (ответчиком) по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: оплата стоимости работ (п.п. 5.4.1).

Приёмка выполненных работ осуществляется по правилам раздела 7 договора.

В соответствии с представленными актами приемки выполненных работ, истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 2 817 065,15 рублей + 7 000 рублей, всего 2 824 065,15 рублей по акту № 1 от 05.12.2016, подписанный сторонами без замечаний и возражений, а также работы на сумму 397 416,48 рублей по акту № 2 от 12.12.2017, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком.

Ответчик оплатил истцу выполненные работы в сумме 2 259 252,12 рублей.

В оставшейся части выполненные истцом работы Фондом не оплачены, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.ст. 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст.17-18 Закона Новосибирской области №360 от 05.07.2013 года, региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, иные функции, предусмотренные законодательством.

На основании ч. 4 ст. 182 ЖК РФ, ч. 2 ст. 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 г. № 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляются органами местного самоуправления такого муниципального образования на основании договора, заключенного с региональным оператором.

Функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Новосибирска переданы Региональным оператором (Фондом) по договору от 24.05.2016 № 37 «О передаче функции технического заказчика» мэрии города Новосибирска.

Согласно указанному договору Фонд передал функции технического заказчика, в том числе по разработке проектно-сметной документации, экспертизе проектно-сметной документации (проверке достоверности определения сметной стоимости), строительному контролю, строительных, монтажных и иных работ и услуг по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет определенные функции, в том числе финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ), а также функции технического заказчика.

Таким образом, заказчиком по спорному договору является Фонд, поскольку обязанность по оплате принадлежит Фонду и оплата производится денежными средствами Фонда.

Истцом в подтверждение своих обязательств по договору выполнены работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.12.2016 на сумму 2 817 065,15 рублей, подписанным всеми сторонами договора без замечаний и разногласий.

Ответчиком работы по данному акту оплачены частично, на сумму 2 259 252,12 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по акту № 1 от 05.12.2016 на общую сумму 564 813,03 рублей (с учетом не оплаты 7 000 рублей за услуги технической инвентаризации объекта, л.д. 74 т.1) ответчиком не представлено.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что отсутствие оплаты за выполненные работы обусловлено отсутствием акта приемки законченного строительством объекта, подписанного сторонами договора. При этом отсутствие указанного акта обусловлено предъявлением истцом к оплате дополнительных работ на сумму 397 416,48 рублей.

Вместе с тем, суд, оценив доводы ответчика в данной части, признает их необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право заказчика отказать в оплате выполненных работ, соответствующих условиям договора, принятыми со стороны заказчика без возражений и замечаний, по причине не подписания подрядчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ договору по цене, предусмотренной договором.

Рассмотрев возражения ответчика в части оплаты дополнительных работ по акту № 2 от 12.12.2016 на сумму 397 416,48 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) определено понятие «капитальный ремонт многоквартирного дома», под которым следует понимать проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации положений Федерального закона № 185-ФЗ установлен частью 3 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями технических регламентов, при этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (пункт 15 статьи 48 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик передал функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Мэрии г. Новосибирская в лице Департамента на основании договора от 24.05.2016 № 37.

При этом необходимость капитального ремонта указанного выше многоквартирного дома установлена постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2038 года».

Согласно приложению № 1 к договору № 37 от 24.05.2016 Департамент, в том числе, обязан организовать разработку проектно-сметной документации; осуществляет контроль при разработке проектной документации; в необходимых случаях организует внесение изменений в проектно-сметную документацию, ее подтверждение и изменяет сроки завершения отдельных видов работ или этапов капитального ремонта.

При этом, договором № 37 от 24.05.2016 не предусмотрено согласование проектно-сметной документации с ответчиком (Фондом модернизации ЖКХ).

Как следует из материалов дела, договор № 1073 от 19.10.2016 заключен между сторонами по результатам размещения торгов путем проведения открытого конкурса; конкурсная документация, в том числе проектно-сметная документация, разработана третьим лицом (техническим заказчиком) – Департаментом.

Порядок заключения и исполнения муниципального контракта регламентируется Федеральным законом № 44-ФЗ.

Принципы контрактной системы в сфере закупок определены статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе к ним отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принцип профессионализма заказчиков означает, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (статья 9 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под принципом результативности понимается, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 12 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения; изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно конкурсной документации, цена лота составила 2 824 065,15 рублей и основана на краткосрочном плане ремонта, утвержденном Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 № 266-п.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по договору № № 1073 от 19.10.2016 года истцом установлено несоответствие объемов работ фактическому размеру крыши многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Письмом № 12/05/12555/1 от 03.11.2016 заместитель начальника Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства просил подрядчика (истца) выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту крыши дома на сумму 397 416,48 рублей в связи выявлением дополнительных объемов работ, которые не вошли в проектную документацию.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5 (начальник ПТО управления капитального ремонта Мэрии г. Новосибирска), которая являлась исполнителем данного письма. В судебном заседании свидетель пояснил, что в ходе осуществления контроля за ходом выполнения подрядчиком работ, было выявлено не соответствие информации, изложенной в проектной документации в части фактических размеров здания и соответственно кровли (расхождение 14 погонных метров), подлежащей капитальному ремонту, в связи чем требовалось проведение дополнительных работ. Данная информация была доведена до Фонда, собственников жилого дома, был составлен акт осмотра и фиксации данного обстоятельства. Со стороны Фонда было дано указание произвести дополнительные работы. Кроме того, проставлением Правительства Новосибирской области были увеличены лимиты денежных средств, направленных на капитальный ремонт спорного жилого дома. Работы, в том числе и дополнительные, подрядчиком были выполнены.

Факт выполнения дополнительных работ МКУ УТН и Департамент подтвердили.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 07.02.2017, подтверждающее передачу истцом МКУ УТН актов выполненных работ, исполнительной документации.

Материалы дела содержат письмо Департамента от 01.03.2017, которым Департамент передает Фонду акты выполненных истцом работ № 1,2.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 31.05.2016 № 200-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 № 266-п» стоимость ремонта крыши спорного многоквартирного дома определена в размере 4 633 265,47 рублей.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая локальные сметные расчеты, переписку, акты выполненных работ формы КС-2, в том числе акт о приемке выполненных работ № 2 от 12.12.2016 на сумму 397 416,48 рублей, проанализировав условия договора, установив, что увеличение объемов работ произошло по вине технического заказчика, в связи с неправильным отражением в конкурсной, проектно-сметной документации предстоящего объема и видов работ, работы выполнены, возражений по качеству не предъявлено, не установив наличие признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении договора, в том числе в части ознакомления с конкурсной документацией; суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В рассматриваемом случае дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результатов работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости, а равно отказ подрядчика от выполнения работ не повлек бы значительного ущерба собственникам квартир в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик не доказал в соответствии со статьей 65 АПК РФ внесение подрядчиком по собственной инициативе изменений в условия договора, включение в смету дополнительных работ, учитывая согласование техническим заказчиком выполнения истцом дополнительных работ, в том числе, в интересах граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, отсутствие в материалах дела письменного уведомления истцом Фонда об увеличении стоимости работ и необходимости внесения изменений в условия договора, с учетом наличия постановления правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 200-п, на основании которого увеличен лимит денежных средств, выделение которых должен обеспечить Фонд на ремонт спорного многоквартирного дома, не может являться основанием для отказа в оплате дополнительно выполненных работ.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2017 года по делу № А45-351/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 года по делу № А45-352/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 года по делу № А45-353/2017.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 962 229 рублей 51 копеек (долг по акту № 1 + услуги по инвентаризации, на сумму 564 813,03 рублей и долг по оплате дополнительных работ на сумму 397 416,48 рублей).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Континент" (ОГРН <***>) задолженность в размере 962 229 рублей 51 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 845 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова