Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А57-13314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13314/2021
30 марта 2022 года
город Саратов




резолютивная часть решения оглашена 23.03.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 30.03.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орфей»,г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж», г.Саратов (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС №23 по Саратовской области, г. Саратов


о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 4092094 руб. 00коп


при участии в судебном заседании представителей: от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 21.09.2021г., иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Орфей» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж» о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 15912904(пятнадцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре)руб. 00коп

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов- Межрайонная ИФНС №23 по Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 4092094 руб. 00коп

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебное заседание, назначенное на 16.03.2022г. на 11 час. 40 мин., явился представитель третьего лица.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменные пояснения по делу.

Суд приобщил пояснения третьего лица к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.03.202г. -09 час. 00 мин.

23.03.2022г. в 09 час. 00 мин. судебное заседание объявлено продолженным.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представил письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, пояснения третьего лица по делу, заслушав представителя третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, истец основывает свои исковые требования ( с учетом уточнения исковых требований) на том, что в период с 8 октября 2018 г. по 3 октября 2019 г. со счёта ООО «Автолаб» (ИНН/КПП 7801454672/780101001, ОГРН <***>) в Филиале ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге на расчётный счёт ООО«ХимМонтаж» № 4070281005500008172 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк было перечислено 4092904 руб. следующими платежными поручениями: № 531 от 08.10.2018- 1 000 000 руб., № 535 от 10.10.2018 - 700 000 руб., № 568 от 25.10.2018 - 1 325 000 руб., №596 от 12.11.2018-435 000 руб., №288 от 20.03.2019-152 904 руб., №508 от 05.07.2019 -217 000 руб., № 526 от 24.07.2019 - 65000 руб., № 550 от 02.09.2019 -108 000 руб., № 559 от 02.10.2019 - 60 000 руб., № 561 от 03.10.2019 - 30 000 руб.

В качестве оснований для перечисления в платёжных поручениях указаны как договоры займа, так и другие сделки.

Однако, как указывает истец, какие-либо документы, подтверждающие передачу (возврат) от ООО «ХимМонтаж» денежных средств, а также товаров, выполнение работ, оказание услуг в пользу ООО «Автолаб» отсутствуют.

В связи с чем, истец считает, что данные денежные средства были получены ответчиком неосновательно.

13.01.2021г. между ОО «Автолаб» (цедент» и ОО «Орфей» (цессионарий» был заключен договор уступки прав (цессии) №01-07/20.

Согласно условиям данного договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе к ООО «ХимМонтаж» на сумму 16007904 руб., уплаченных платежными поручениями №531 от 08.10.2018-1000 000 руб., № 535 от 10.10.2018 - 700 000 руб. № 568 от 25.10.2018 - 1 325 000 руб. №597 от 12.11.2018г. -95000 руб., № 596 от 12.11.2018 - 435 000 руб. № 616 от 15.11.2018-290 000 руб., №668 от 07.12.2018-3 500 000 руб., № 706 от 10.12.2018 - 500 000 руб., № 772 от 26.12.2018 - 3 000 000 руб., №771 от 26.12.2018-3 530 000 руб., №288 от 20.03.2019-152 904 руб. : № 507 от 05.07.2019 - 1 000 000 руб. № 508 от 05.07.2019 - 217 000 руб. № 526 от 24.07.2019 - 65 000 руб. № 550 от 02.09.2019 - 108 000 руб. № 559 от 02.10.2019 - 60 000 руб., №561 от 03.10.2019-30 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с заключением договора уступки прав (цессии) №01-07/20 от 13.01.2021г. истец считает, что к нему на основании статьи 382 ГК РФ перешли права требования неосновательно полученных денежных средств с ООО ««ХимМонтаж».

21 апреля 2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил выписку по счету, договор уступки прав (цессии) №01-07/20 от 13.012021г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что указанные денежные средства были им получены от ООО «АвтоЛаб» в рамках договоров №20/18 от 25.09.2018г., №26/18 от 22.10.2018г., №42/18 от 28.11.2018г., №32/2019г. за поставленное оборудование и оказанные работы и услуги.

В обоснование своих доводов ответчик представил договора №20/18 от 25.09.2018г., №26/18 от 22.10.2018г., №42/18 от 28.11.2018г., №32/2019г., платежные поручения, акты сверок, товарные накладные акты, счета-фактуры.

Межрайонная ИФНС России №23 по Саратовской области представила в материалы дела письменные пояснения по делу и выписки из книг продаж и покупок ООО «ХимМонтаж» с контрагентом ООО «Автолаб».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.09.2018, 22.10.2018, 28.11.2018 и 14.02.2019 между ООО «ХимМонтаж» и ООО «АвтоЛаб» были заключены договоры №20/18, №26/2018, №42/2018, №32/2019 СПЕЦИФ №3 (соответственно), в рамках которых ООО «АвтоЛаб» производило оплату в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет ООО «ХимМонтаж» следующими платежными поручениями:

№531 от 08.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. и №535 от 10.10.2018 на сумму 700 000 руб. по договору №20/18 от 25.09.2018;

№568 от 25.10.2019 на сумму 1 325 000 руб. и №596 от 12.11.2018 на сумму 435 000 руб. по договору №26/18 от 22.10.2018;

№526 от 24.07.2019 на сумму 65 000 руб., Хо550 от 02.09.2019 на сумму 108 000 руб. по договору №42/2018 от 28.11.2018

№288 от 20.03.2019 на сумму 152 904 руб., №559 от 02.10.2019 на сумму 60 000 руб., №561 от 03.10.2019 на сумму 30 000 руб. по договору №32/2019 СПЕЦИФ №3.

По договору купли-продажи оборудования №20/18 от 25.09.2018 и договору купли-продажи оборудования №26/18 от 22.10.2018 ООО «АвтоЛаб» на расчетный счет ООО «ХимМонтаж» перечислялись денежные средства платежными поручениями №531 от 08.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. и №535 от 10.10.2018 на сумму 700 000 руб., №568 от 25.10.2018 на сумму 1 325 000 руб. и №596 от 12.11.2018 на сумму 435 000 руб.

Вместе с тем, согласно актов сверки взаимных расчетов за 2018г. по договору №20/18 от 25.09.2018 и договору №26/18 от 22.10.2018 перечисленные ООО «АвтоЛаб» денежные средства были последнему возвращены по договору №20/18 от 25.09.2018 платежными поручениями №623 от 11.10.2018 на 300 000 руб., №733 от 09.11.2018 на 400 000 руб. и №768 от 14.11.2018 на 1 000 000 руб., а всего на в сумму 1 700 000 руб.. а по договору №26/18 от 22.10.2018 платежным поручением №769 от 14.11.2018 на 1 760 000 руб.

Таким образом, осуществленные ООО «АвтоЛаб» платежи по платежным поручениям №531 от 08.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., №535 от 10.10.2018 на сумму 700 000 руб. (договор №20/18 от 25.09.2018) и №568 от 25.10.2019 на сумму 1 325 000 руб. и №596 от 12.11.2018 на сумму 435 000 руб. (договор №26/18 от 22.10.2018) никак не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении со стороны ООО «ХимМонтаж», в данном случае вернувшего произведенные оплаты на счет ООО «АвтоЛаб».

В рамках договора №42/2018 от 28.11.2018 ООО «ХимМонтаж» быливыполнены работы на общую сумму 390 000 руб., в том числе НДС 20% - 65000 руб. подоработке системы водоподготовки и разводке внутри павильонов Автоматическихстанций мониторинга качества поверхностных во (АСК-В) для гидравлического постаСтарица и гидравлической станции Красногорск ФГБУ "Центральное УГМС".расположенных по адресам:

-Тверская обл., г. Старица - территория гидрологического поста ГП-1 Старица - р.Волга Тверского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС";

-<...> - территориягидрологической станции Г-1 Красногорск ФГБУ "Центральное УГМС", которыесогласно акта сдачи- приемки результатов выполненных работ от 09.01.2019 былиприняты ООО «АвтоЛаб», в связи с чем последнему был выставлен Счет на оплату №1 1от 09.01.2019 на сумму 390 000 руб., в том числе НДС - 65 000 руб., что такжеподтверждается счет- фактурой №19 от 09.01.2019, справкой о стоимости выполненныхработ от 09.01.2019 №1.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2019г., а также видно из представленной истцом выписки по счету ООО «АвтоЛаб» на расчетный счет ООО «ХимМонтаж» во исполнение обязательств по договору №42/2018 от 28.11.2018 были осуществлены платежи 05.07.2019 в сумме 217 000 руб., 24.07.2019 и 02.09.2019 в сумме 65 000 руб. и 108 000 руб. (спорные платежи). Итого на общую сумму 390 000 руб.

Тем самым, осуществленные ООО «АвтоЛаб» платежи по платежным поручениям №526 от 24.07.2019 на сумму 65 000 руб., №550 от 02.09.2019 на сумму 108 000 руб. являются оплатой за выполненные в рамках договора №42/2018 от 28.11.2018 работы, и не могут быть свидетельствовать о неосновательном обогащении со стороны ООО «ХимМонтаж».

По договору №32/2019 (СПЕЦИФ.№3) ООО «ХимМонтаж» оказало ООО «АвтоЛаб» услуги по грузоперевозке в августе 2019г. на сумму 30 000 руб.(с учетом НДС)и в сентябре 2019г. на сумму 65 000 руб. (с учетом НДС), что подтверждается актами№255 от 30.09.2019, №256 от 31.08.2019, счет- фактурами №255 от 30.09.2019, №256 от31.08.2019) Также последним были приобретены плата РС415-1D GA-AFFAIRE BOARD, стоимостью 18 057,60 руб. (с учетом НДС 3009,60 руб.) и плата С04-С1-0361-G EQUIPPED LUV BOARD (АF22), стоимостью 134 846,80 руб. ( с учетом НДС22474,47 руб.), что подтверждается товарными накладными №№31, 30 от 18.02.2019, счет-фактурами №30,31 от 18.02.2019г.

20.03.2019 во исполнение обязательств по договору №32/2019 СПЕЦИФ №3 ООО «АвтоЛаб» на расчетный счет ООО «ХимМонтаж» было перечислено 152 904,40 руб. (18057,60 руб.+ 134846,80 руб.) за вышеназванные платы, а 02.10.2019 и 03.10.2019 оплачены услуги по грузоперевозке за август-сентябрь 2019г. в сумме 30 000 руб.. 60 000 руб. и 5 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019г., а также выпиской по счету ООО «АвтоЛаб», представленной истцом.

Тем самым, осуществленные ООО «АвтоЛаб» платежи по платежным поручениям№288 от 20.03.2019 на сумму 152 904 руб., №559 от 02.10.2019 на сумму 60 000 руб.,№561 от 03.10.2019 на сумму 30 000 руб. не являются неосновательным обогащением состороны ООО «ХимМонтаж», а напротив подтверждают добросовестность сторон приисполнении договора №32/2019 СПЕЦИФ №3.

С учетом приведенных обстоятельств, переданные ООО «АвтоЛаб» права требования к ООО «ХимМонтаж» на общую сумму 4 092 904 руб. по платежным поручениям №531 от 08.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., №535 от 10.10.2018 на сумму 700 000 руб., №568 от 25.10.2019 на сумму 1 325 000 руб., №596 от 12.11.2018 на сумму 435 000 руб., №526 от 24.07.2019 на сумму 65 000 руб., №550 от 02.09.2019 па сумму 108 000 руб., №288 от 20.03.2019 на сумму 152 904 руб., №559 от 02.10.2019 на сумму 60 000 руб., №561 от 03.10.2019 на сумму 30 000 руб. являлись обоснованными платежами в рамках существовавших между ООО «АвтоЛаб» и ООО «ХимМонтаж» договорных взаимоотношений по договорам №20/18, №26/2018,№42/2018, №32/2019 СПЕЦИФ №З, причем по первым двум договорам перечисленные суммы в общем размере 1 760 000 руб., в том числе спорная сумма 1 325 000 руб. (договор №26/18) и 1 700 000 руб. (договор №20/18) были возращены на расчетный счет ООО «АвтоЛаб» (Цедент), о чем последний не мог не знать.

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательно предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В этой связи закон исходит из того, что по сделке цессии по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из смысла данных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявленные в настоящем деле ООО «Орфей» требования о взыскании с ООО «ХимМонтаж» неосновательного обогащения в размере 4 092 904 руб. основаны на договоре уступки прав (цессии) №01-07/20 от 13.01.2021.

Договор уступки прав (цессии) №01-07/20 от 13.01.2021г,, заключенный между ООО «Орфей» и ООО «АвтоЛаб» никаких правовых сведений о передаваемых Цедентом обязательствах к ООО «ХимМонтаж» на сумму 16 007 904 руб. не содержит, а лишь имеет ссылку на номера платежных поручений с датами и перечисленными по ним суммами, что очевидно свидетельствует о несогласованности существенного условия договора - его предмета.

Само по себе указание в договоре цессии на передачу права требования без доказательства существования такого права и наличия встречного обязательства у должника не означает, что было согласовано существенное условие договора.

По настоящему делу доказательств неосновательного получения со стороны ООО «ХимМонтаж» от ООО «АвтоЛаб» денежных средств по приведенным выше платежным поручениям ООО «Орфей» не представило.

Доводы истца о том, что перечисленные денежные средства ООО «АвтоЛаб» на счет ООО «ХимМонтаж» последним были получены неосновательно по причине отсутствия у ООО «АвтоЛаб» документов, подтверждающих заключение указанных договоров на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товара являются голословными.

Согласно п.3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

При заключении договора уступки прав (цессии) №01-07/20 от 13.01.2021г. Цедент (ООО «АвтоЛаб») в нарушение п.3 ст. 385 ГК РФ не передал истцу удостоверяющие право (требования) документы (в частности, выписку по операциям на счетах ООО «АвтоЛаб», отражающую не только расходные операции, но и поступление денежных средств на счет), а истец как сторона договора, исходя из принципа разумности и осмотрительности документальное подтверждение отсутствия договорных отношений между Цедентом и ООО «ХимМонтаж» по оказанию услуг (выполнению работ), продаже товара (оборудования, плат), как на то указывает в иске у Цедента (ООО «АвтоЛаб») не затребовал.

Представленная истцом в обоснование своих требований по договору уступки прав (цессии) №01-07/20 от 13.01.2021г. (п.2.1) банковская выписка с расчетного счета Цедента (ООО «АвтоЛаб») не содержит ни сведений о владельце счета, ни данных самого счета, ни периода за который такая выписка сформирована, отражает только расходные операции без сведений о поступлении денежных средств на счет, никем не заверена.

Материалами дела, представленными ответчиком и третьим лицом документами подтверждается существование между ООО «АвтоЛаб» и ООО «ХимМонтаж» договорных взаимоотношений по договорам №20/18, №26/2018, №42/2018, №32/2019 СПЕЦИФ №3, по которым и производились спорные платежи. Обязательства сторон по данным договорам исполнены и взаимоотношения по ним прекращены.

Материалами дела также подтверждается отсутствие на стороне ответчика какого-либо неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора уступки прав (цессии) №01-07/20 от 13.01.2021 г. уступленное истцу право не существовало.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Орфей».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (сокращенное наименование - ООО "Орфей"), г.Санкт-Петербург, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 43463руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова