Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-8634/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8634/19
11 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" (ИНН 7715392704, ОГРН 1037715073230)

к ООО "ТРАНСПОРТГИД" (ИНН 7723861692, ОГРН 1137746077919)

о расторжении договора купли-продажи земельного участка КН 50:64:0020204:116 от 02.11.2017 г.,

встречный иск ООО "ТРАНСПОРТГИД"

к ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е"

о зачете денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 539 от 26.10.2016 г. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка КН 50:64:0020204:116 от 02.11.2017 г.,

3-и лица: ФИО2,, ФИО3

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ

ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАНСПОРТГИД" о расторжении договора от 02.11.2017 г. купли-продажи земельного участка КН 50:64:0020204:116, заключенного между ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" и ООО "ТРАНСПОРТГИД" в связи с нарушением покупателем земельного участка условий договора об оплате земельного участка.

Истцом заявлены требования об обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" на земельный участок КН 50:64:0020204:116, применении последствий недействительности сделки – обязать ООО "ТРАНСПОРТГИД" возвратить в собственность ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" земельные участки КН 50:64:0020204:121, КН 50:64:0020204:122, образованные из земельного участка КН 50:64:0020204:116.

ООО "ТРАНСПОРТГИД" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" о признании недействительной притворной сделки – договора аренды земельного участка от 01.11.2016 г., как прикрывающей договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 26 марта 2019 года встречные исковые требования приняты к производству.

В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ ООО "ТРАНСПОРТГИД" подано заявление об изменении предмета встречного иска.

Обществом заявлены встречные исковые требования о проведении зачета перечисленных ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" в пользу ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 1 150 000 рублей в счет оплаты 880 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 02.11.2017 г. в порядке пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65.

Определением суда от 28 августа 2019 года уточненные исковые требования приняты к производству.

В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" подано заявление об отказе от иска.

Суд принимает отказ от иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель ООО "ТРАНСПОРТГИД" в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ТРАНСПОРТГИД" к ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" о проведении зачета перечисленных ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" в пользу ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 1 150 000 рублей в счет оплаты 880 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 02.11.2017 г. в порядке пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" (продавец) и ООО "ТРАНСПОРТГИД" (покупатель) 02.11.2017 г. заключен договор купли-продажи земельного участка КН 50:64:0020204:116.

Согласно пунктам 4, 8 указанного договора, стоимость земельного участка составляет 880 000 рублей и подлежит оплате продавцу в срок не позднее 2 дней с момента оплаты.

В силу п. 11 договора, право собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности.

13 ноября 2017 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" на земельный участок КН 50:64:0020204:116.

Обращаясь со встречным иском ООО "ТРАНСПОРТГИД" ссылается на то, что несмотря на то, что покупателем не произведена оплата по договору выкупной цены за земельный участок, поскольку со стороны продавца имеются встречные обязательства по возврату ООО "ТРАНСПОРТГИД" денежных средств в сумме 1 150 000 рублей, перечисленных ООО "ТРАНСПОРТГИД" в пользу ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" согласно платежному поручению № 539 от 26.10.2016 г. в счет исполнения несуществующего обязательства.

Правоотношения сторон регулируются гл. 30 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (п.1.2 .3 ст. 486 ГК РФ.).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.2001 г. N 65) "после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п.1.2 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, из толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что для проведения зачета необходимо наличие встречных однородных обязательств со стороны обеих сторон спорных правоотношений.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 года по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" и ООО "ТРАНСПОРТГИД" договор купли-продажи земельного участка КН 50:64:0020204:116 от 02.11.2017 г., заключенный между ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" и ООО "ТРАНСПОРТГИД" расторгнут, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" на земельные участки КН 50:64:0020204:121, КН 50:64:0020204:122, возвращены в собственность ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" земельные участки КН 50:64:0020204:121, КН 50:64:0020204:122.

В связи с изложенным, оснований для проведения зачета в отношении обязательств, возникающих и признанной судом недействительной или расторгнутой сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" к ООО "ТРАНСПОРТГИД" о расторжении договора купли-продажи земельного участка КН 50:64:0020204:116 от 02.11.2017 г. прекратить.

Возвратить ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 4 от 03.02.2019 г.

В удовлетворении встречного иска ООО "ТРАНСПОРТГИД" к ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" отказать.

Судья А.О. Уваров