Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А65-34102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34102/2022


Дата принятия решения – 22 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: РТ, <...> ( по комплексу 30/01) право общедолевой собственности на помещение №1000, площадью 47,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 70 по проспекту Мира г. Набережные Челны РТ,

при участии третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2023г. диплом от 30.06.2020г.,

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

"Управляющая организация "Челныстройремонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: РТ, <...> (по комплексу 30/01) право общей долевой собственности на помещение №1000, площадью 47,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 70 по проспекту Мира г. Набережные Челны РТ (с учетом уточнения).

Истец представил акт осмотра спорного помещения, фотофиксацию, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием город Набережные Челны Республики Татарстан зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №1000, площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070201:1912 (ранее присвоенный кадастровый номер 16:52:070201:125:15/99), расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 70 по проспекту Мира г. Набережные Челны РТ.

Как указал истец в исковом заявлении, указанное помещение является техническим подвалом жилого дома № 70 по проспекту Мира, в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания и обеспечения подачи коммунальных ресурсов в квартиры и представляющие собой единую инженерную систему.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами № 202 от 23 апреля 2015 года ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» с 01.01.2007 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>).

На основании акта приема-передачи от 27.09.2010 № 084-125 муниципальному образованию город Набережные Челны передано государственное имущество Республики Татарстан в виде подвального помещения в жилом доме 70 по проспекту Мира города Набережные Челны (порядковый № 25).

Постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны от 21.02.2011 № 807 указанное имущество включено в состав муниципальной казны города.

В соответствии с проведенной инвентаризацией имущества и на основании технической документации объектов недвижимости, Постановлением Исполнительного комитета от 17.06.2013 № 3604 в вышеуказанное постановление внесены изменения и объекту присвоены следующие характеристики:

- подвальное помещение площадью 47,6 кв.м, кадастровый номер 16:52:070201:125:15/99, по адресу: РТ, <...> (30/01).

На основании вышеуказанных документов, произведена государственная регистрация муниципальной собственности на нежилое помещение № 1000.

Обращаясь с исковым заявлением, истец подтвердил, что спорное помещение используется собственниками МКД, препятствий по использованию со стороны ответчика не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 2-4, 9 Пленума № 64 при рассмотрении данной категории споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы и иные помещения и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве единоличной собственности, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений Пленума № 64 является иск о признании права собственности.

Принятое по такому делу решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здании (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

В этой связи требование о признании права общей долевой собственности, соединенное с требованием негаторного характера является надлежащим способом защиты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Пленума № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Спорное помещение в МКД является техническим подвалом жилого дома № 70 по проспекту Мира, в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания и обеспечения подачи коммунальных ресурсов в квартиры и представляющие собой единую инженерную систему, что усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим спорных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Между тем, статус помещения как общедомового, обеспечивающего проход жильцов, не менялся на протяжении существования МКД, для самостоятельного использования помещение не предназначено.

Поскольку спорное помещение является общим имуществом собственников помещений, так как предназначено для обслуживания всех помещений в здании и имеет исключительно вспомогательное, а не самостоятельное значение, то все сособственники помещений в здании обладают правом общей долевой собственности на указанное помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие фактических возражений ответчика, иск о признании помещения подвала общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение исковых требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, <...> (по комплексу 30/01) право общей долевой собственности на помещение №1000, площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070201:1912, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 70 по проспекту Мира г. Набережные Челны, РТ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев