Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А65-8376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


20 июля 2020 года Дело № А65-8376/2020

Дата принятия решения – 20 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-8376/2020

по иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о снижении неустойки,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

а также о возмещении 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества Страховая компания "Армеец" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик) о снижении неустойки.

Определением от 16.04.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчику в срок до 28.05.2020 предложено представить отзыв на исковое заявление.

06.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.05.2020 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

21.05.2020 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

29.05.2020 от Службы Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 07.07.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.

08.07.2020 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается актом о страховом случае № ЦД 3110 ОС 01563-5-1 от 31.08.2018

Виновник ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность у истца по полису ОСАГО от 27.04.2016 серии ЕЕЕ № 0374898044, со сроком действия с 27.04.2016 по 26.04.2017.

09.04.2017 потерпевшая ФИО3 передала свои права требования по страховому случаю ФИО1

10.04.2017 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании произведенного осмотра и независимой оценки истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 28 937,13 руб. по платежному поручению № 21496 от 20.10.2017.

23.08.2018 ФИО1 передал свои права требования по страховому случаю ответчику.

12.01.2018 ответчик направил истцу заявление с требованием об уплате неустойки в размере 47 167,52 руб. и финансовой санкции в размере 32 600 руб. за период с 01.05.2017 по 20.10.2017.

03.09.2018 истец произвел выплату неустойки и финансовой санкции в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 18760 от 03.09.2018.

05.09.2018 ответчик направил претензию о доплате неустойки и финансовой санкции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 27.03.2020 ответчик в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы неустойки.

07.04.2020 обращение ответчика в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы неустойки принято к рассмотрению, присвоен номер У-20-50040.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение по указанному обращению Финансовым уполномоченным не принято.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае предъявления иска о взыскании такой неустойки.

Ответчик в арбитражный суд с исковым заявлением к истцу о взыскании неустойки не обращался.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в судебном порядке может быть уменьшена и подлежащая уплате неустойка, установленная законом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункты 1, 4).

Заявление истца об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено судом только при предъявлении ответчиком иска в арбитражный суд о взыскании этой неустойки.

Такой иск лица, не исполняющего требования законодательства об ОСАГО (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу № А65-35195/2018), не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не носит превентивный характер, и не направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 по делу № А65-8204/2019. Приводимая истцом судебная практика имеет место быть по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Г.Р. Хисамова