Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А28-1501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1501/2023
г. Киров
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябснабкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613047, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наратлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423752, Россия, <...>)

о взыскании 710 695 рублей 62 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябснабкомплект» (далее – истец, ООО ТД «Челябснабкомплект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наратлы» (далее – ответчик, ООО «Наратлы») о взыскании 710 695 руб. 62 коп., в том числе 240 860 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 16.03.2020 № 311/с с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2022 № 12 за период с 01.10.2022 по 26.01.2023, 469 835 руб. 62 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2022 по 26.01.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2023. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

14.04.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-1501/2023 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений … АПК РФ об упрощенном производстве»).

Суд при вынесении решения, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.03.2020 между ООО ТД «Челябснабкомплект» (поставщик) и ООО «Наратлы» (покупатель) подписан договор поставки № 311/с (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в срок и на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора расчет за поставляемую продукцию производится на условиях, указанных в дополнительном соглашении, при этом выставленный поставщиком счет на оплату продукции подлежит оплате в течение 5 дней со дня его получения покупателем. В том случае, если оплата товара производится по факту поставки товара, и условия договора, указанные в дополнительном соглашении не выполняются, то к данным отношениям применяются положения коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 50 процентов годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения товара.

Срок и условия поставки согласованы в разделе 4 договора.

В силу пункта 7.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

15.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставить товар стоимостью 2 220 000 руб. 00 клп.;

- покупатель производит оплату товара на условиях 100 % предварительной оплаты на расчетный счет до 15.09.2022.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 15.08.2022 № 1647 на сумму 2 220 000 руб. 00 коп.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по цене, указанной в представленном в материалы дела универсальном передаточном документе.

Ответчиком изначально произведена частичная оплата за поставленную продукцию по платежным поручениям от 02.11.2022 № 919, от 21.11.2022 № 1001, от 30.11.2022 № 1036.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 30.12.2022 № 571, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить, а также произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за просрочку оплаты поставленного товара.

В ответ на претензию истца ответчик гарантировал оплату долга в течение 10 дней.

Ответчиком произведена полная оплата задолженности по платежному поручению от 27.01.2023 № 55.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 16.03.2020 № 311/с с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2022 № 12. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору представил в материалы дела универсальный передаточный документ, указал на оплату поставленного товара в спорном периоде в полном объеме, вместе с тем заявил о просрочке оплаты.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец соответственно просил взыскать с ответчика 240 860 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 16.03.2020 № 311/с с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2022 № 12 за период с 01.10.2022 по 26.01.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 7.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей уплате неустойки ответчиком суду не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 74, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По договору ставка для начисления неустойки составляет 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в том числе в части своевременного внесения всех платежей, уплаты пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья 421 ГК РФ).

При согласовании указанного условия об оплате ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка в размере 0,1 % является обычно применяемой ставкой в деловом обороте, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом также не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 240 860 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 469 835 руб. 62 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2022 по 26.01.2023.

Условиями договора стороны предусмотрели, что поставщик предоставил покупателю возможность оплаты продукции с отсрочкой платежа – до 15.09.2022, при невыполнении условий дополнительного соглашения покупатель обязуется уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 50 % годовых со дня, следующего за днем получения товара.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом

Как следует из данной нормы и также указано в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Как следует из смысла статьи 823 ГК РФ, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре, то есть, при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.

Как указано ранее, сторонами согласовано условие о коммерческом кредите.

Представленный истцом расчет процентов по коммерческому кредиту ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 469 835 руб. 62 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2022 по 26.01.2023 также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО ТД «Челябснабкомплект» удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наратлы» в удовлетворении заявления об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием своевременно представленных доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям допущенного нарушения обязательства (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наратлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423752, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябснабкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613047, Россия, <...>) 710 695 (семьсот десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 62 копейки, в том числе:

240 860 (двести сорок тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 16.03.2020 № 311/с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2022 № 12 за период с 01.10.2022 по 26.01.2023,

469 835 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 62 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2022 по 26.01.2023,

а также 17 214 (семнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации


Судья Н.С. Каранина