Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-128203/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128203/2023
11 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 24.02.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 11.03.2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТЭНЕРГО" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТЭНЕРГО" (далее – ООО "КРАФТЭНЕРГО") о взыскании 458 596 руб. задолженности по договору от 28.02.2023 № 2802/2023/1 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам (РПО № 19085491292590 и 19085491292606).

Решением в виде резолютивной части от 24.02.2024 иск удовлетворен.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (подрядчиком) и ООО "КРАФТЭНЕРГО" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Заказчиком срок и по его заданию (Приложение 1) выполнить бетонные работы на здании рентгеновского томографа но адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, ПГТ Славный, Тула-50. территория площадки производственного здания №3, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить за них обусловленную настоящим договором дену.

В силу п. 2.3. Договора оплата работ осуществляется:

- предоплата 30% от цены договора в течение 5(пяти) календарных дней с момента подписания договора подряда и выставления счета на оплату.

- оплата 70% от цены договора в течение 5(пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В рамках Договора стороны заключили дополнительные соглашения от 10.04.2023 №1, от 12.05.2023 №№2, 3 и от 13.06.2023 №4.

Заказчик подписал акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" направило ООО "КРАФТЭНЕРГО" претензию от 12.10.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "КРАФТЭНЕРГО" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. истец не исполнил обязанность по передаче исполнительной документации ответчику.

Кроме того, электронная копия договора истца не идентична оригиналу договора, находящегося у ответчика.

Ответчик просит суд в иске отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не отрицает выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работ на общую сумму 3125906 руб. по двусторонним актам формы КС-2 от 17.04.2023 № 1, от 07.07.2023 № 1 и от 13.06.2023 № 4, по которым истцом предъявлена задолженность.

Кроме того, ответчик не отрицал подписание акта сверки взаимных расчетов на сумму выполненных подрядчиком работ 5 031 406 руб. (с учетом всех двусторонних актов формы КС-2).

При этом расхождения по тексту договора в расчете дней (календарных или рабочих) не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Согласно представленным редакциям договора обязанность заказчика по оплате работ наступила.

Истец предъявил требование лишь о взыскании долга.

Доводы ответчика о подсудности спора также не влекут отказ в рассмотрении спора настоящим судом, поскольку по договору в редакции истца спор подсуден арбитражному суду, что по правилам ст. 35 АПК РФ определяется по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения ответчика - 198097, <...> ДОМ 47СТР11, ОФИС 1.

При этом по договору в редакции ответчика споры разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, указанные расхождения не изменяют рассмотрение дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЭНЕРГО" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЭНЕРГО" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>) 458 596 руб. задолженности и 12 172 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.