Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А46-3490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3490/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2022 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 (судьи Халявин Е.С., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-3490/2022 по иску администрации города Омска (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (644076, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (644070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Омский СоюзДорНИИ» (644050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Контрольно-счетная палата Омской области (644002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

администрация города Омска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (далее – ООО «АРТ РемСтрой», общество) о взыскании 964 100 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжелого груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – учреждение), акционерное общество «Омский СоюзДорНИИ» (далее – АО «Омский СоюзДорНИИ»), Контрольно-счетная палата Омской области (далее – Счетная палата).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «АРТ РемСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: поскольку не производилось контрольного взвешивания автомобилей и не составлялся соответствующий акт, то факт превышения ограничений допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования не подтвержден; контроль перевозок грузов с превышением допустимых параметров должен осуществляться только соответствующими уполномоченными контрольно-надзорными органами с соблюдением порядка его осуществления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и Порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119; судами не принято во внимание, что перевозка частично производилась с использованием прицепов, в связи с чем отсутствует превышение допустимой нагрузки; отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками; истцом не представлено доказательств причинения вреда, поскольку причиненный ущерб таковой не зафиксирован, рассчитан из предполагаемого объема ущерба; истцом не представлено доказательств передвижения крупногабаритного груза по указанному маршруту, тогда как маршрут движения автотранспорта, по которому на самом деле происходила перевозка груза с превышением допустимой массы груза отличается от указанной истцом; за перевозку груза с превышением общей массы транспортного средства грузоотправитель несет административную ответственность, следовательно требование истца является необоснованным.

Учреждение, Счетная палата в отзывах на кассационную жалобу просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результату электронного аукциона 22.01.2020 между учреждением (заказчик) и ООО «АРТ РемСтрой» (подрядчик) заключен договор № Ф.2019.001727 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы ремонту участка дорожно-транспортной сети <...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: <...> (от улицы Интернациональная до улицы 36-я Северная).

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 3 дней с даты заключения договора. Начало срока выполнения работ – 15.04.2020; окончание срока выполнения работ – 01.08.2020 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.5 договора работы по договору выполняются подрядчиком, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к договору), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (приложение № 3 к договору), эскизами (Приложение № 6 к договору).

Цена договора (цена работ) составляет 295 859 188 руб. 80 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 29.07.2020 № 2 к договору цена контракта увеличена до 299 975,1 тыс. руб.

В соответствии с разделом 4 договора подрядчик обязуется в том числе:

- выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный договором срок (пункт 4.1.6);

- при выполнении работ по договору обязан использовать автомобильный транспорт, не превышающий допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила перевозок грузов № 272), а в случае превышения – принять меры к получению специального разрешения (пункт 4.1.30).

Договор на выполнение подрядных работ исполнен сторонами.

В период с 01.06.2021 по 11.08.2021 Счетной палатой проведена проверка законности и результативности использования средств областного бюджета, направленных на реализацию регионального проекта «Дорожная сеть» в пределах Омской городской агломерации в рамках государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области» в 2020 году.

В ходе документальной проверки исполнительной документации установлено, что при выполнении работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети <...> подрядной организацией - ООО «АРТ РемСтрой» осуществлялась перевозка асфальтобетонной смеси А16ВЛ, А22НТ и асфальтобетона щебеночно-мастичного ЩМА-16 транспортными средствами с превышением допустимый массы транспортных средств.

Согласно паспортам накладным на объект за 1 рейс завозилось от 25 тонн до 43,3 тонн (без учета массы применяемых транспортных средств без нагрузки: КАМАЗ 6520 – 13 т; MAN TGS RS 4583 – 15,6 т; SCANIA P380CB – 16 т, FAW SA 3250 – 16,1 т). Указанное превышение отмечено в 945 случаях, общее количество смеси с превышением допустимый массы транспортных средств составило 29 500 тонн.

Аналогичные превышения допустимой массы транспортных средств установлены при перевозке асфальтогранулята. Согласно 57 накладным в период с 08.07.2020 по 10.08.2020 перевезено 1 744,4 тонн асфальтогранулята в объеме от 25 тонн до 46,1 тонн за 1 рейс.

В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой из информации департамента транспорта Администрации города Омска установлено, что специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств в период с 01.04.2020 по 31.10.2020 обществу «АРТ РемСтрой» не выдавались.

На основании представленных учреждением к проверке первичных документов Счетной палатой произведен расчет причиненного вреда при осуществлении перевозки асфальтобетонных смесей и асфальтобетона щебеночно-мастичного, размер которого составил 905 900 руб. При этом при расчете ущерба учтен минимальный показатель массы используемых трехосных транспортных средств без нагрузки - 13 тонн.

Размер вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при перевозке асфальтогранулята составил 58 200 руб., расчет также произведен исходя из минимального значения массы применяемых транспортных средств без нагрузки - 13 тонн.

При этом параметры допустимой массы одиночных автомобилей, определенные Приложением № 1 Правилам перевозок грузов № 272, составляют в зависимости от количества осей составляет: двухосные – 18 тонн; трехосные – 25 тонн; четырехосные – 32 тонны; пятиосные и более – 38 тонн.

Также в расчете размера вреда использован наикратчайший путь из возможных вариантов маршрутов движения грузового транспорта – 14,5 км.

По результатам документальной проверки законности и результативности использования средств областного бюджета, направленных на ремонт автомобильной дороги по улице Орджоникидзе, Счетной палатой сделан вывод о том, что в ходе ремонта указанной автодороги автомобильным дорогам местного значения муниципального образования город Омск причинен ущерб в размере 964 100 руб. Расчет произведен на основании показателей, утвержденных постановлением администрации города Омскаот 17.12.2012 № 1641-п «О возмещении вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования город Омск» в редакции от 17.12.2015, действовавшей на момент осуществления перевозок (далее - Постановление о возмещении вреда № 1641-п). Для случаев превышения допустимой массы транспортного средства свыше 60% расчет производился на основании методики расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, являющейся приложением к Правилам возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда № 67).

Ссылаясь на то, что в ходе выполнении работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети <...> автомобильным дорогам муниципального образования город Омск причинен ущерб в размере 964 100 руб., администрация направила обществу претензию от 20.12.2021 с требованием о возмещении вреда.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 257-ФЗ, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозок грузов № 2200), Правилами перевозок грузов № 272, Правилами возмещения вреда № 67, Постановлением о возмещении вреда № 1641-п и исходил из доказанности факта причинения вреда автомобильным дорогам муниципального образования город Омск в ходе выполнении работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами перевозок грузов № 2200 определено, что тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Постановлением о возмещении вреда № 1641-п установлен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования город Омск. В случае превышения допустимой массы транспортного средства свыше 60 процентов расчет производился на основании методики расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, являющейся приложением к Правилам возмещения вреда № 67. Размер вреда при превышении значений допустимой массы на каждые 100 километров определяется по формуле, установленной пунктом 4 Правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что при выполнении работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети <...> эксплуатировались транспортные средства с превышением их массы с перевозимым грузом против допустимой массы соответствующего вида транспортного средства, что подтверждено первичными документами, в которых отражены необходимые для расчета ущерба сведения (начальный и конечный пункты маршрута транспортных средств, масса перевозимого груза, марка транспортных средств), при этом разрешений на перевозку тяжеловесного груза в установленном Законом № 257-ФЗ порядке ответчиком получено не было, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сам факт нарушения правил перевозок тяжеловесных грузов свидетельствует о причинении ущерба муниципальным автомобильным дорогам, размер которого определяется нормативными правовыми актами.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие акта контрольного взвешивания автомобилей, оформленного в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и Порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденными Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, не может быть признан доказанным факт превышения ограничений допустимых полной массы транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, а также довод о том, что контроль перевозок грузов с превышением допустимых параметров должен осуществляться только соответствующими уполномоченными контрольно-надзорными органами с соблюдением порядка его осуществления в соответствии с Законом № 257-ФЗ, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Заявитель жалобы не учитывает, что исковые требования заявлены администрацией не в порядке контроля перевозок грузов с превышением допустимых параметров, администрация не выступает в спорных правоотношениях в качестве органа, уполномоченного на осуществление указанного контроля. Спорные правоотношения вытекают из гражданско-правовых отношений по возмещению вреда, причиненного одним лицом (причинителем вреда) - ответчиком другому лицу (потерпевшему) – муниципальному образованию, от имени которого выступает истец.

Вопреки мнению кассатора о недоказанности факта причинения вреда в связи с отсутствием его фиксации в установленном порядке, положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ определяют взыскание убытков не только в виде понесенных на восстановление нарушенного права расходов, но также и расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку причинение ущерба автомобильным дорогам при перевозке по ним грузов с превышением предельно допустимых параметров массы транспортного средства с грузом или без него без получения в установленном порядке разрешения на перевозку таких грузов, является обычным следствием такого нарушения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и причиняемым истцу вредом. При этом получение ответчиком разрешения на перевозки грузов с превышением допустимых параметров массы транспортного средства с грузом обеспечило бы возмещение автомобильным дорогам вреда, неизбежно причиняемого такой перевозкой.

То обстоятельство, что за указанное нарушение предусмотрена административная ответственность, не освобождает ответчика от возмещения вреда в гражданско-правовом порядке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что маршрут движения автотранспорта, по которому происходила перевозка груза с превышением допустимой массы груза отличается от указанной истцом, отклоняется, поскольку для расчета убытков сведения о маршруте передвижения транспортных средств взяты из первичных документов, обратного ответчиком не доказано. При этом в расчете размера вреда использован наикратчайший путь из возможных вариантов маршрутов движения грузового транспорта – 14,5 км.

Отклоняя довод заявителя жалобы о недоказанности размера вреда, суд округа исходит из того, что судом первой инстанции исследован представленный истцом расчет ущерба и признан определенным с разумной степенью его достоверности, что в полной мере соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.

Ссылка кассатора на то, что частично перевозки осуществлялись с использованием прицепов не может быть принята во внимание, поскольку в представленном договоре на выполнение подрядных работ от 22.01.2020 № Ф.2019.001727 не содержится указания на оборудование каких-либо используемых автомобилей прицепами. Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что факты перевозки грузов от 25 до 46,1 тонн также свидетельствуют о том, что с учетом указанной массы снаряженных транспортных средств значительно превышены допустимые массы автопоездов седельных и прицепных, установленных Правилами перевозок грузов № 272, обязательства по соблюдению которых ответчик принял на себя по заключенному муниципальному заказу.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ), дал надлежащую правовую оценку доводам общества.

Иная оценка ответчиком доказательств по делу не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2022 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А46-3490/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.А. Севастьянова



Судьи Т.А. Зиновьева



ФИО1