Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А50-23/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.04.2023 года Дело № А50-23/23


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800046655, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания УралОвощ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 649 790,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 170,82 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2022, предъявлен паспорт и диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания УралОвощ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 649 790,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 170,82 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку полная оплата поставленного товара ответчиком в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки не произведена.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в суд не представлен, исковые требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.08.2022 заключен договор поставки № 3-К (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, поставляемый партиями в количестве, ассортименте и качестве, соответствующим условиям договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент и цена товара согласуются сторонами в спецификации на товар.

Условия поставки и приемки товара установлены статьями 2 и 3 договора.

Цена товара и условия оплаты предусмотрены в статье 3 договора.

Во исполнение условий договора поставки, на основании универсальных передаточных документов от 26.08.2022 № 23, от 30.08.2022 № 24, от 01.09.2022 № 25 и № 26 ответчику поставлен товар на общую сумму 1 649 790,00 руб. Товар ответчиком принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив требование о взыскании задолженности в размере 1 649 790,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 170,82 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на момент обращения истца в суд задолженность за поставленный товар составляет 1 649 790,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 649 790,00 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнены, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 170,82 руб. за период с 01.10.2022 по 28.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 800,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания УралОвощ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800046655, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 649 790 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 30 170 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская