Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А10-1711/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-1711/2022 05 мая 2022 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб., при участии в заседании от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №124/ТП от 09.02.2022; от ответчика: не явился, извещен, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению «Казна муниципального имущества Тункинского района» о взыскании части суммы задолженности за поставленную электрическую энергию за январь 2022 в размере 49 910,58 руб., части суммы пени за период с 19.02.2022 в размере 89,42 руб., пени по день фактической оплаты. Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил. На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную электрическую энергию за январь 2022 в размере 134 133,48 руб., пени с 19.02.2022 по 13.04.2022 в размере 2 293,68 руб., пени по день фактической оплаты. Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствие части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком, и применении ответственности за просрочку платежа. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. Истец, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в январе 2022 года поставлял электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям материалами дела подтверждён. При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии. Истец указал, что в январе 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 26 883 кВт/ч на сумму 134 133,48 руб. Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период, актом снятия показаний. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта потребления электрической энергии в январе 2022 года в объеме 26 883 кВт/ч. Для оплаты истцом выставлен ответчику счет на сумму 134 133,48 руб. Истец указал, что задолженность ответчик не оплатил. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в январе 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 134 133,48 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) с 19.02.2022 по 13.04.2022 в размере 2 293,68 руб. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что взаимоотношения сторон каким-либо соглашением (договором), устанавливающим соответствующие права и обязанности не урегулированы, к ним подлежат применению положения пункта 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет. Истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки судом проверен, признан верным. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению в размере 2 293,68 руб. Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 427 руб. 16 коп., из которых: 134 133 руб. 48 коп. – задолженность за электроэнергию за январь 2022 года, 2 293 руб. 68 коп. – пени с 19.02.2022 по 14.04.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. СудьяН.Г. Путинцева Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:АО Читаэнергосбыт Территориальное подразделение Энергосбыт Бурятии (подробнее)Ответчики:Управление Казна муниципального имущества Тункинского района (подробнее)Последние документы по делу: |