Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-77491/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77491/24-47-682
г. Москва
08 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам

1.АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФРИДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Дон-Строй Инвест» о взыскании 411 866, 48 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2021 г. в отношении МКД по адресу: <...> по Договору №ПД-00015768 от 26.06.2018 управления многоквартирным домом.

Определением от 14.06.2024 по заявлению Истца судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ФРИДОМ» (ОГРН: <***>) (сокращенное наименование – ООО «СЗ «ФРИДОМ»), так как согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи и выпискам из ЕГРН в отношении части спорных помещений, часть помещений в МКД по адресу: <...>, находились в заявленный период в собственности ООО «СЗ «ФРИДОМ».

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания 288 024, 13 руб. основного долга за оказанные услуги за период март 2021 года, представив в суд заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором Истец просил суд взыскать

с АО «Дон-Строй Инвест» 12 303, 25 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2021 года,

с ООО «СЗ «Фридом» 111 439, 75 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2021 года,

принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования в указанной сумме поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменных отзывах доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «МСК-Групп» (Истец) на основании Договора управления многоквартирным домом №ПД-00015768 от 26.06.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствие ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно Разрешению №77-212000-008429-2018 указанный МКД введен в эксплуатацию 26.06.2018.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у собственников помещений возникла с 26.06.2018.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом №ПД-00015768 от 26.06.2018, Приложению №6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения. Пунктом 2 Приложения №6 к Договору объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 руб. 25 коп. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Предметом исковых требований является период задолженности за март 2021 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Собственники спорного объекта недвижимости не оплатили в установленные сроки стоимость оказанных услуг за март 2021 г.

Письменная претензия об оплате задолженности не исполнена.

Определением от 14.06.2024 по заявлению Истца судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ФРИДОМ» (ОГРН: <***>) (сокращенное наименование – ООО «СЗ «ФРИДОМ»), так как согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи и выпискам из ЕГРН в отношении части спорных помещений, часть помещений в МКД по адресу: <...>, находились в заявленный период в собственности ООО «СЗ «ФРИДОМ».

Согласно уточненному расчету истца, задолженность составила:

- со стороны АО «Дон-Строй Инвест» - 12 303, 25 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2021 года,

- со стороны ООО «СЗ «Фридом» - 111 439, 75 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2021 года.

В связи с неоплатой Ответчиками стоимость оказанных услуг за спорный период в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.


Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии с собственниками квартир в многоквартирном доме собственника нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных выше норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники или иные законные владельцы нежилых помещений в жилом доме или нежилом здании вне зависимости от фактического использования общего имущества и даты регистрации права собственности. Законом не предусмотрено освобождение собственника доли в общем имуществе от несения расходов по содержанию этого имущества пропорционально его доле в случае, если он не осуществляет право пользования этим имуществом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В связи с осуществлением в спорный период фактического управления зданием, истцу принадлежит право получения от ответчиков платежей на содержание и комплексное обслуживание объекта.

Иной подход предполагал бы освобождение собственников от предусмотренных законом расходов, что недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном договором порядке и в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период в полном объеме в установленные сроки, и на дату рассмотрения спора.


1. Истец пропустил срок исковой давности по исковым требованиям к ООО «СЗ «ФРИДОМ», о чем заявлено указанным Ответчиком.

Информация о собственнике недвижимости содержится в Едином государственном реестре недвижимости и является общедоступной, в связи с чем истец не был лишён возможности установить надлежащего Ответчика, обязанного оплачивать спорные услуги.

Положения Федерального закона от 14.07.2022 №266-ФЗ по вопросу отражения персональных данных в предоставляемых сведениях из ЕГРН не касаются содержащихся в выписках из ЕГРН сведений о юридических лицах (статья 36.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Такие сведения по-прежнему открыты и будут содержаться в общедоступной выписке из ЕГРН.

Истцом, как управляющей организацией, не представлены доказательства принятия разумных и своевременных мер по выявлению надлежащего ответчика либо доказательства наличия препятствий по установлению собственника спорных помещений.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих нового или предыдущего собственника уведомить управляющую организацию о переходе права на помещение.

Ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме является в силу части 3.1 статьи 45 ЖК РФ обязанностью управляющей организации и относится к её лицензионным требованиям в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, а потому непринятие своевременных мер к установлению надлежащего ответчика относится к предпринимательским рискам истца (статья 2 ГК РФ).

Поэтому истец, действуя в своем интересе разумно и осмотрительно, имел возможность обратиться в суд с требованием об оплате задолженности в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности исчисляется с даты, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления № 43 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику. Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

С учетом даты возникновения у Истца права требования взыскания стоимость оказанных услуг с ООО «СЗ «ФРИДОМ», периода для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, даты обращения истца с настоящим иском в суд, Истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям к ООО «СЗ «ФРИДОМ».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «СЗ «ФРИДОМ» удовлетворению не подлежат.


2. Доводы АО «Дон-Строй Инвест» в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Истец не обязан доказывать факт несения расходов на содержание многоквартирного дома, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию, что следует из императивных положений жилищного законодательства. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 №Ф05-30856/2021 по делу №А41-11671/2021.

По смыслу жилищного законодательства плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, представляет собой ежемесячные платежи, которые устанавливаются договором управления многоквартирным домом в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018, Протокола общего собрания собственников помещений №1 от 20.11.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1. Договора управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018, Приложению № 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 руб. 25 коп. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Так, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Требования к стандартам и объемам услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом установлены в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Также в п. 17 Постановления Правительства РФ № 491 прямо указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пп. «в» п. 3 Письма Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008 г. № 26084-СК/14 законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, правовая природа платы за жилое помещение по договору управления многоквартирным домом предполагает, что собственник заранее определяет перечень услуг и размер их финансирования, которое обязывается вносить на ежемесячной основе в соответствии с тарифом, который сам же утверждает.

Из изложенного следует, что правовая квалификация указанных денежных требований Истца в настоящем деле существенным образом отличается от взыскания убытков в виде фактически произведенных расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, следовательно, доказывание фактически понесенных затрат не требуется.

Аналогичный правовой подход изложен также в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 № Ф09-6526/21 по делу №А60-3732/2021.

Кроме того, характер спорных платежей предполагает их уплату вне зависимости от того, оказывались ли фактически услуги в отношении помещений, принадлежащих конкретному собственнику в конкретном месяце, или нет.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021 №Ф09-9149/21 по делу №А60-2175/2020.

Замечаний по объему и качеству оказанных в спорный период услуг Ответчик не заявлял.


2. Согласно Разрешению №77-212000-008429-2018 спорный дом был введен в эксплуатацию 26.06.2018, таким образом, с учетом решения общего собрания (протокол общего собрания № 1 от 20.11.2018) и заключенного договора управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у собственников помещений с 26.06.2018.

С учетом указанного Разрешения № 77-212000-008429-2018, подтверждающего ввод дома в эксплуатацию 26.06.2018, довод со ссылкой на акт приемки объекта от 30.11.2018 подлежит отклонению, поскольку по состоянию на 26.06.2018 проведена государственная экспертиза, подтверждающая готовность многоквартирного дома к вводу в эксплуатацию, на основании заключения государственной экспертизы уполномоченным органом 26.06.2018 было выдано Разрешение № 77-212000-008429-2018.


3. Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов судом различных инстанций, которыми с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность за предыдущие периоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 № Ф05- 32354/2023 по делу №А40-24996/2023;

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 № Ф05- 347/2024 по делу №А40-79600/2023;

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2024 № Ф05- 31420/2023 по делу №А40-24999/2023.

Учитывая изложенное, исковые требования к АО «ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ» обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению; исковые требования к ООО «СЗ «Фридом» удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 210, 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска.

Прекратить производство в указанной части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" денежные средства в размере 12 303, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев