Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А75-4828/2022

50/2023-11300(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-4828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В., судей Бедериной М.Ю., ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ВБРР», кредитор) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2022 (судья Алиш О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А75-4828/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>; далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий).

Суд установил:

ФИО3 21.03.2022 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее – СРО «Гильдия арбитражных управляющих»).

Определением арбитражного суда от 25.03.2022 принято к производству заявление ФИО3, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 22.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён член СРО «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств назначено на 22.09.2022.

Управляющий представил суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 и заявил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения с депозитного счёта суда.


Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО3 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; с депозитного счёта суда перечислены управляющему денежные средства в сумме 25 000 руб.

Общество «ВБРР» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, возвратить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Кредитор указывает на то, что ФИО3 получает заработную плату, превышающую прожиточный минимум на 21 196,38 руб., соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и имеет возможность погашать задолженность перед кредиторами в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина; управляющий не представил результат исследования финансовой деятельности должника за последние годы на признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий заявил, что план реструктуризации долгов гражданина кредиторы ему не направляли; разрешение доводов общества «ВБРР» оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 в браке не состоит (брак прекращен 16.09.2020), на иждивении несовершеннолетних детей нет, работает в обществе с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Урал» в должности кладовщика, среднемесячный доход за 2021 год (9 мес.) не превысил 41 498,38 руб.; доказательств, свидетельствующих о наличии недвижимого, движимого имущества и дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2021 № 334-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-


Мансийском автономном округе – Югре на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в среднем на душу населения – 16 932 руб., для трудоспособного населения – 18 456 руб., для пенсионеров – 14 606 руб., для детей – 16 958 руб.

ФИО3 перечислил на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. чеком-ордером от 15.03.2022.

Анализ финансового состояния ФИО3 показал невозможность восстановления его платёжеспособности. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлено. Подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.

В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов в сумме 700 389,47 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов должника закрыт с 18.08.2022.

Полагая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина выполнены, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, перечислении с депозитного счета суда вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что управляющий провёл все необходимые мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены; отсутствуют возможность у должника удовлетворить требования кредиторов в полном объёме и возражения кредиторов относительно удовлетворения ходатайства управляющего о завершении данной процедуры; представленный кредитором план реструктуризации долгов гражданина отклонен.

Освобождая ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражный суд исходил из отсутствия фактов привлечения должника к уголовной либо административной ответственности за неправомерные действия в процедуре банкротства, умышленных действий, направленных на сокрытие имущества от кредиторов, злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).


Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Поскольку суды установили, что управляющий предпринял все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, погашению требований кредиторов, представленный отчёт финансового управляющего содержит достоверную информацию о добросовестности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определённой степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворённые в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчётов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьёй 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных


с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не производить расчёты с кредитором; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведёт явно роскошный образ жизни.

Из приведённых норм права и разъяснений правоприменительной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76) следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Поскольку судами установлено отсутствие факта уклонения должника от добросовестного сотрудничества с судом или финансовым управляющим в ходе процедур банкротства, а также доказательства сокрытия должником имущества от обращения на него взыскания или неправомерного вывода активов; данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должник правомерно освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Информация о кредиторах и их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвёртый пункта 3 статьи 213.4 Закона).


В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Учитывая, что порядок предоставления плана реструктуризации долгов кредитор не выполнил, одобрение должника отсутствует, суды обосновано отклонили план.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А75-4828/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1