Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А17-4830/2023

278/2023-72898(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4830/2023
г. Иваново
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3426009руб. 72коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (далее – ООО «Шуя кооппродукт») о взыскании 3426009руб. 72коп. задолженности по оплате товара.

Исковые требования обоснованы ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбуждено производство по делу № А17-10282/2022, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.08.2023.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 26.05.2023 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 03.08.2023, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

11.01.2021 между ООО «Мегаполис» (поставщик) и ООО «Шуя кооппродукт» (покупатель) заключен договор поставки сырья № 1, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товары на основании заказов покупателя, передаваемые поставщику посредством телефонной, электронной или иной связи в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять по универсальному передаточному документу оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Датой поставки и моментом перехода права собственности считается дата приемки покупателем и отгрузки поставщиком товара (п.3.2). Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в УПД поставщика по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после приемки товара (п.п.4.1, 4.2).

Все спорные вопросы и разногласия по исполнению настоящего договора будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров дальнейшее разрешение спорных вопросов происходит в арбитражном суде по месту нахождения истца (п.п.7.1, 7.2).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения своих обязательств по нему (п.9.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы от 25.01.2021 № 3 на сумму 551740руб. 83коп., от 25.01.2021 № 4 на сумму 1138968руб. 84коп., от 10.02.2021 № 14 на сумму 2682600руб.

Платежными поручениями от 14.01.2021 № 29 на сумму 35000руб., от 03.03.2021 № 671 на сумму 30200руб., от 03.03.2021 № 699 на сумму 600руб., от 04.03.2021 № 724 на сумму 140500руб., от 15.03.2021 № 862 на сумму 166000руб., от 18.03.2021 № 923 на сумму 69000руб., от 23.03.2021 № 952 на сумму 14000руб., от 24.03.2021 № 987 на сумму 135000руб., от 25.03.2021 № 1029 на сумму 155000руб., от 29.03.2021 № 1057 на сумму 184000руб., от 31.03.2021 № 1092 на сумму 18000руб. поставленный товар частично оплачен покупателем.

В связи с образовавшейся за покупателем задолженностью ООО «Мегаполис» обращалось к ООО «Шуя кооппродукт» с претензиями от 06.06.2021 № 210, 30.03.2023 № 15, оставленными покупателем без удовлетворения. Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора поставки сырья № 1 от 11.01.2021, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы от 25.01.2021 № 3 на сумму 551740руб. 83коп., от 25.01.2021 № 4 на сумму 1138968руб. 84коп., от 10.02.2021 № 14 на сумму 2682600руб., платежные поручения от 14.01.2021 № 29 на сумму 35000руб., от 03.03.2021 № 671 на сумму 30200руб., от 03.03.2021 № 699 на сумму 600руб., от 04.03.2021 № 724 на сумму 140500руб., от 15.03.2021 № 862 на сумму 166000руб., от 18.03.2021 № 923 на сумму 69000руб., от 23.03.2021 № 952 на сумму 14000руб., от 24.03.2021 № 987 на сумму 135000руб., от 25.03.2021 № 1029 на сумму 155000руб., от 29.03.2021 № 1057 на сумму 184000руб., от 31.03.2021 № 1092 на сумму 18000руб.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица, заверенная печатью покупателя. В представленных истцом

документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным документам, наступил. Доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом при расчете задолженности истцом допущена описка относительно стоимости товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 25.01.2021 № 3, повлекшая арифметическую ошибку при расчете суммы поставленного, но не оплаченного покупателем товара.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению частично, задолженность в размере 3426009руб. 67коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 40130руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3426009руб. 67коп. задолженности по оплате товара и 40130руб. расходов оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:39:00

Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна