Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А23-5444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5444/2018
23 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования", 248017, <...>,

о взыскании 2 845 026 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности 21.12.2022,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 19.10.2022 года,


У С Т А Н О В И Л:


публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору №07/2145кэ/890 от 26.11.2007 по передаче электрической энергии и закупке энергии за май 2018 в сумме 2781428руб. 25 коп., пени в сумме 63 598 руб. 43 коп., а всего 2 845 026 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования", 248017, <...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 производство по делу № А23-5444/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23- 4630/2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 по делу №А23-4630/2018 вступило в законную силу 25.02.2020.

На основании ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А23-5444/2018 возобновлено согласно Определению Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 16.03.2023 об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в связи с протоколом урегулирования разногласий за май 2018 года заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0. Просил суд взыскать пени за период с 21.06.2018 по 03.08.2020 в сумме 32177 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований основной задолженностидо 0 и пени за период с 21.06.2018 по 03.08.2020 в сумме 32177 руб. 50 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного ходатайства возражений не заявил.

В судебном заседании представители третьих лиц считали заявленные исковые требования не обоснованными. Просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыв на исковое заявление, в возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" изменено на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 26 ноября 2007 года заключен договор 07/2145кэ/890 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго».

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей Гарантирующему поставщику электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности Гарантирующего поставщика утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с Гарантирующим поставщиком, а Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

До окончания срока действия Договора МРСК заявило о его прекращении и предложило заключить новый Договор. На сегодняшний день новый Договор с Ответчиком не заключен. Предложенная оферта не подписана.

Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее ПНД) установлено, что в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, на сегодняшний день договор является действующим.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Калужская сбытовая компания» (далее по тексту - ГП) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и пени за несвоевременную и неполную оплату услуг по передаче электроэнергии по Договору № 07/2145кэ/890 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго» за май 2018 года, в размере 2 781 428,25 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. предметом Договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» (далее ГП) услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей ГП электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности ГП, утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с ГП, а ГП оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

В нарушение действующего законодательства ПАО «Калужская сбытовая компания» осуществило оплату услуг с нарушением установленных сроков.

Предъявляемая Ответчику в рамках настоящего иска задолженность за услуги по передаче электроэнергии возникла в связи с разногласиями по потребителю Ответчика - ПАО «КЗАЭ».

О необходимости оплаты оказанных услуг по договору и погашении задолженности ответчику направлена претензия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Как установлено судом истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с уточнениями от 12.10.2022 исковые требования составили в части задолженности в сумме 685450 руб. 03 коп.(объём 144223 кВтч).

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий за 2018 год от 26.12.2022 объём потерь э/э в отношении ВОЭХ в размере 144223 кВтч исключен из разногласий за май 2018 года.

Заявлением об уточнении исковых требований от 16.03.2023 истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований за май 2018 до 0 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования в части пени до 32177 руб. 50 коп. согласно контррасчёту ответчика.

Учитывая заявленное истцом ходатайство от 16.03.2022 уточнённые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с учётом уточнения (уменьшения) истцом исковых требований, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 6675 руб., уплаченная по платёжному поручению №93807 от 26.07.2018, государственная пошлина в сумме 9950 руб., уплаченная по платёжному поручению №93961 от 26.07.2018, государственная пошлина в сумме 9800 руб., уплаченная по платёжному поручению №93792 от 26.07.2018, государственная пошлина в сумме 8800 руб., уплаченная по платёжному поручению №93958 от 26.07.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", г.Нижний Новгород пени в сумме 32177 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", г.Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6675 руб., уплаченную по платёжному поручению №93807 от 26.07.2018, государственную пошлину в сумме 9950 руб., уплаченную по платёжному поручению №93961 от 26.07.2018, государственную пошлину в сумме 9800 руб., уплаченную по платёжному поручению №93792 от 26.07.2018, государственную пошлину в сумме 8800 руб., уплаченную по платёжному поручению №93958 от 26.07.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева