Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А82-2851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2851/2018
г. Ярославль
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха и здоровья Кстово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>) №6.2-17 пл-Пс/0009я-2018 от 05.02.2018

при участии:

от заявителя - ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика - ФИО3 - предст. по пост. дов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр отдыха и здоровья Кстово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - о признании незаконным и отмене Постановления от 05.02.2018 № 6.2-17 пл-Пс/0009я-2018 «о назначении административного наказания юридическому лицу» - за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Действиями (бездействиями) Общества, по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.

Общество просит суд признать оспариваемое постановление не законным – полностью или частично; представило суду доказательства выполнения работ подрядной организацией; предприняло необходимые меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений; выявленные нарушения не создавали угрозы жизни, здоровью и безопасности людей.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В период с22 по 31 января 2018 года, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 11.01.2018 № Я-17-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта:

«Сеть газопотребления ООО «Центр отдыха и здоровья Кстово», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов 20.12.2004 за номером А18-03364-0003, расположенного по адресу: ярославская область, <...>».

В ходе проверки выявлены нарушения в эксплуатации опасных производственных объектов, изложенные в акте проверки от 31.01.2018 (приобщен в материалы дела); чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ведомственных норм и правил.

По итогам проверки в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

Не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, Общество считает, что им не было допущено существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; а также – Обществом были предприняты меры по устранению выявленных при проверке нарушений.

При этом Общество является субъектом среднего предпринимательства.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния, предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением Обществу были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной безопасности, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил.

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела, не оспаривался по существу Обществом, судом считается установленным.

По мнению суда, Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств принятия им всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением установленных норм и правил.

Дополнительно данное обстоятельство подтверждено Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.02.2018 по делу № 12-121/2018, вступившим в законную силу (приобщено в материалы дела).

Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Суд, рассмотрев доводы сторон, усматривает основания для замены административного наказания на предупреждение для Общества с учетом того, что Общество является субъектом среднего предпринимательства; к административной ответственности привлекается впервые; наличие угрозы жизни и здоровью людей не подтверждено документально. Общество предприняло меры к устранению выявленных при проверке нарушений; представило суду в судебном заседании дополнительные письменные доказательства по делу.

Указанный вывод арбитражного суда также подтверждается Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.02.2018 по делу № 12-121/2018, вступившим в законную силу, которым наказание должностному лицу Общества было заменено на предупреждение.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изменить Постановление Главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>) от 05.02.2018 №6.2-17 пл-Пс/0009я-2018 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха и здоровья Кстово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ – в части вида административного взыскания, назначив наказание в виде предупреждения.

Предупредить заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Центр отдыха и здоровья Кстово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о недопустимости впредь нарушения требований промышленной безопасности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.