Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А82-19896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19896/2019
г. Ярославль
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 333,54 руб.,

при участии:

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница 43 196,35 руб., в том числе 42 799,70 руб. задолженности по контракту № 2019.246334, 396,65 руб. неустойки за период с 29.08.2019 по 21.10.2019 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница указало на отсутствие задолженности по контракту № 2019.246334, представило платёжные поручения в подтверждение позиции в данной части, а также контррасчёт неустойки. По данным ответчика истцом обоснованно начислены пени в сумме 56,92 рубля. Также, по мнению ответчика, заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Чара" сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части основного долга, направил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 333,54 руб. неустойки за период с 29.08.2019 по 21.10.2019, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и об уменьшении размера исковых требований признаны соответствующими ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты к рассмотрению.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 42 799 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным учреждением здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Чара" /Поставщик/ заключен Контракт № 2019.246334, согласно п. 1.1., 1.2 которого Предметом настоящего Контракта является поставка продуктов питания (овощи свежие) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется поставить Заказчику товар, а Заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 2.1, 2.4 Контракта цена Контракта составляет 363 738 (триста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь рублей) руб. 66 коп., НДС не облагается. Оплата производится по безналичной форме расчетов в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком товарно-транспортной (товарной) накладной. Датой исполнения Заказчиком обязательства по оплате считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по частям допускается. Частичная оплата не является отдельным этапом контракта.

В силу п. 9.1 Контракта все разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего Контракта, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Во исполнение условий Контракта согласованный товар был поставлен ответчику на общую сумму 42 799 руб.

Претензией от 13.09.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 333,54 руб. неустойки за период с 29.08.2019 по 21.10.2019.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 294206 от 29.07.2019, № 294300 от 30.07.2019, № 294416 от 31.07.2019, № 294288 от 01.08.2019, № 294532 от 02.08.2019, № 294867 от 07.08.2019, № 294868 от 08.08.2019, № 294969 от 09.08.2019, № 295020 от 09.08.2019, № 295064 от 09.08.2019, № 295410 от 15.08.2019, № 295545 от 16.08.2019, № 295757 от 20.08.2019, № 295855 от 21.08.2019, № 295892 от 22.08.2019, № 295982 от 23.08.2019, № 296036 от 23.08.2019, имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 333,54 руб. неустойки за период с 29.08.2019 по 21.10.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты поставленного товара по контракту следует из материалов дела.

При нарушении срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

По расчету истца неустойка за период с 29.08.2019 по 21.10.2019 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 6% составляет 333,54 руб.

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому сумма неустойки за период с 08.09.2019 по 27.09.2019 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7% составляет 56,92 руб.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку он произведен на меньшую сумму задолженности и иной период.

В силу п.2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В платежных поручениях, представленных ответчиком, указано назначение платежа "(244342 За овощи согл.контр.№2019.246334 от 15.05.2019г.(4) НДС не облагается".

Сумма оплаты истцом в силу ст. 522 Гражданского кодекса РФ и с учетом отсутствия в платежном документе назначения платежа, правомерно отнесена на погашение задолженности за более ранние периоды.

Проверив расчет истца, суд исходит из следующего.

Из пункта п. 7.9 Контракта следует, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) принимается для расчета на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство истца по оплате поставленного товара было исполнено, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичного прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в Обзорах, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было частично исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

При таких обстоятельствах, по расчету суда неустойка, начисленная с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства по оплате - 7% (21.10.2019), составляет 395,55 руб., однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № 10/09/19 от 10.09.2019, заключенный между истцом и ООО «РЭЙ», трудовой договор № 8 от 13.05.2019, заключенный между ООО «РЭЙ» и ФИО1, о приеме на работу на должность юрисконсульта, платежное поручение № 759 от 01.11.2019 на сумму 10 000 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность и категорию спора, участие представителя в судебном заседании (22.01.2020).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 42 799,70 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333,54 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.