Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-244184/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244184/18-7-1911
г. Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный тест решения изготовлен 10 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску ООО "ЦЕНТРКООПТОРГ" (ОГРН 1087746827354, ИНН 7702678914)

к ответчику ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАНДЕМ" (ОГРН 1024601215650, ИНН 4633002122)

взыскании неустойки в размере 2 199 366,71 рублей (по уточненному исковому заявлению, принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ)


при участии:

от истца – Ксенофонтов А.О., паспорт, доверенность от 10.10.2018г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРКООПТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом приятных судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском о взыскании с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАНДЕМ" (далее - ответчик) неустойки за просрочку оплаты по договору №36 от 13.10.2015г. в размере 2 199 366, 71 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 между ООО "ЦЕНТРКООПТОРГ" и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАНДЕМ" заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №36 в соответствии, с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора (п.1.1).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

13.10.2015г. между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущества № 1 к договорам поставки продукции № 36 от 13.10.2015г. и № 7 от 01.08.2012г.

Сумма обеспечения ипотекой обязательств по Договору залога составляет 9900000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, от 17.05.2018 г. по делу № А40-31245/18-61-150 обращено взыскание на предмет залога по Договору залога на сумму 8756059 руб. (восемь миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения по делу № А40-31245/18-61-150 следует, что в соответствии с п. 1.1 договора, предметом залога является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности (двухэтажное нежилое здание производственного назначения площадью 4 282,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Киевский проезд, 2 – объект 1, земельный участок кадастровый номер 46:30:000050:92, площадью 14 926 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Киевский проезд, 2 – объект 2, земельный участок кадастровый номер 46:30:000050:97, площадью 395,7 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Киевский проезд, 2 – объект 3.

В силу п. 1.3 договора, залогом вышеуказанного имущества обеспечивается требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Эко Втор» своих обязательств по договору поставки № 7 от 01.08.2012г., включая все приложения и дополнения к нему, являющиеся его неотъемлемой частью, заключенному между залогодержателем и ООО «Эко Втор», и по договору поставки № 36 от 13.10.2012г., включая все приложения и дополнения к нему, являющиеся его неотъемлемой частью, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Обязательства ООО ПКФ «Тандем» по оплате товара по договору поставки товаров № 36 от 13.10.2015г. не исполнены, задолженность по оплате поставленного товара составляет 2 613 920 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора залога Истец вправе обратить взыскание на Имущество или его часть, составляющую предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1.5. Договора залога «требование Залогодержателя обеспечивается настоящим Договором залога в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе в части штрафных санкций (неустойки)...».

Таким образом, по состоянию на 12 июля 2018 требование по договору залога может быть предъявлено к Ответчику в размере 1143940 (один миллион сто сорок три тысячи девятьсот сорок) рублей 74 копейки (неизрасходованная сумма залога).

Поскольку обязательства по договору поставки от 13.10.2015 №36 не исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, материалами настоящего дела, а также не оспаривается ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору №36 от 13.10.2015г. в размере 2 199 366, 71 рублей.

В соответствие со ст. 6.2 Договора поставки добросовестная сторона имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной продукции за каждый день просрочки (срок просрочки по каждой поставке начинается по истечении 30 рабочих дней со дня отгрузки товара, согласно п. 3.2. Договора поставки).

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворение, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В рамках досудебного урегулирования истцом 02.07.2018 направлена претензия исх.№821 от 29.06.2018. Вместе с тем до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310,330,486,487,506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТАНДЕМ" в пользу ООО "ЦЕНТРКООПТОРГ" неустойку за просрочку оплаты по договору №36 от 13.10.2015г. в размере 2 199 366, 71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.С. Огородникова