Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-78713/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78713/17
05 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2017

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Дубны Московской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору № КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 1 425 321 руб. 94 коп., пени за период с 16.06.2017 по 10.08.2017 в размере 39 909 руб. 01 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.

Ответчик дважды извещался о начавшемся судебном процессе по юридическому адресу путем направления судебных извещений (02.10.2017 и 10.11.2017).

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка № № КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008 (далее - договор), заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020105:0016 общей площадью 26 960 кв. м, расположенный по адресу: <...>. владение 3, для эксплуатации промышленных объектов – нежилых зданий и сооружений.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды установлен сторонами с 21.08.2008 по 20.05.2057.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком не вносилась своевременно арендная плата, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 1 425 321 руб. 94 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 10.08.2017 (л.д. 8) с требованием погасить задолженность в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

О нарушении претензионного порядку урегулирования спора ответчиком не заявлено. Кроме того, с учетом нахождения иска в производстве арбитражного суда с сентября 2017 года, претензионный порядок урегулирования спора не соблюденным считаться не может.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей истец также начислил пени за период с 16.06.2017 по 10.08.2017 в размере 39 909 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет пеней проверен судом и признан правильным, математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 1 425 321 руб. 94 коп., пени за период с 16.06.2017 по 10.08.2017 в размере 39 909 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 652 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Б. Семёнова