Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А36-2321/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2321/2024
г. Липецк
17 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (<...>, офис 408, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 070 963 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности №001 от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (копия диплома приобщена к материалам дела),

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности от 08.04.2024 №40, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (копия диплома приобщена к материалам дела), ФИО3 - представитель по доверенности от 04.09.2023 № 19, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (копия диплома приобщена к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (далее – ООО «Ликвидатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (далее – ООО «РемСтройИнвест», ответчик) о взыскании основного долга по договору на осуществление деятельности по транспортированию, приему и утилизации отходов   IV класса опасности    № 0508/2022У от 05.08.2022 в сумме 18 070 963 руб. 17 коп.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 335 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.03.2024  исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на подписанные акты оказанных услуг № 981 от 30.09.2022 и № 1125 от 14.10.2022 (л.д.11,12).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на неисполнение обязательств истцом по Контракту №СУБ-10-2022 от 21.04.2022, взаимосвязанному с договором № 0508/2022У от 05.08.2022. Факт подписания актов оказанных услуг № 981 от 30.09.2022 и № 1125 от 14.10.2022  не оспаривал, наличие задолженности в сумме 18 070 963 руб. 17 коп. не отрицал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.08.2022  между ООО «Ликвидатор» (исполнитель) и ООО «РемСтройИнвест» (заказчик) заключен договор № 0508/2022У на осуществление  деятельности по транспортированию, приему и утилизации отходов IV класса опасности (далее – договор), в силу которого заказчик сдает и оплачивает, а исполнитель, в соответствии с действующим законодательством, принимает на себя обязательство по транспортированию, приемке и последующей утилизации отходов, перечень, класс опасности и ориентировочное количество которых указан в Спецификации к договору     (п. 1.2 договора).

Согласно Спецификации от 05.08.2022, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали наименование отходов (грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), ориентировочное количество отходов (16 022 тонны), стоимость (5 500руб./тонна без НДС 20 %).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании единичных расценок передаваемых отходов в порядке, согласованном сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи отходов (п.3.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора сдача-приемка выполненных работ производится не реже одного раза в месяц на основании подписанных актов приема-передачи отходов. Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, готовит в двух экземплярах акты приема-передачи отходов и универсальные передаточные документы для подписания и направляет их в адрес заказчика.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты, согласно которым истцом выполнены услуги, предусмотренные договором,  на общую сумму 105 740 184 руб. 00 коп. (л.д. 11-12), оплачено 87 669 220 руб. 83 коп., задолженность составила 18 070 963 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик не полностью оплатил стоимость выполненных работ, истец направил в адрес ООО «РемСтройИнвест» претензию № 010-2727 от 23.08.2023 (л.д. 35-36).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг № 981 от 30.09.2022 и № 1125 от 14.10.2022 на общую сумму 105 740 184 руб. 00 коп., акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору.

Доводы ответчика о том, что ООО «Ликвидатор» ненадлежащим образом исполнены обязательства в рамках Контракта №СУБ-10-2022 от 21.04.2022, отклоняются судом, как не относящиеся предмету настоящего спора. Кроме того, ответчик не оспаривает подписание актов оказанных услуг № 981 от 30.09.2022 и № 1125 от 14.10.2022 в рамках договора № 0508/2022У от 05.08.2022, его частичную оплату, имея претензии по исполнению обязательств по Контракту №СУБ-10-2022 от 21.04.2022.

В связи с чем, ООО ««РемСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании с ООО «Ликвидатор» неустойки по Контракту       №СУБ-10-2022 от 21.04.2022.

При этом, именно ответчик должен доказать, что работы, указанные в актах, выполнены не в полном объеме.

Между тем, таких доказательств в силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд принимает представленные истцом акты оказанных услуг  в качестве надлежащего доказательства фактического выполнения работ.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 070 963 руб. 17 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 113 355 руб. 00 коп., исходя из размера заявленных требований в соответствии  со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 4124 от 14.03.2024 – л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 113 355 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (<...>, офис 408, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 18 070 963 руб. 17 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 355 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Т.М. Щедухина