Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А81-4643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4643/2021
г. Салехард
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании внести изменения в приложение № 4 к Договору № 17/3-3/2016 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от 26.01.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021 г.;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Ново-Уренгоймежрайгаз" (далее – Истец; АО "НУМРГ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее – Ответчик; ООО "Сити Сервис") об изменении условий Договора № 17/3-3/2016 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от 26.01.2016 г. (далее по тексту - Договор) в части, а именно изложить приложение № 4 в следующей редакции:

Расчет стоимости договора

№
п/п

Показатель

Величина

1
Площадь жилого фонда Заказчика, м²

308 808,90

2
Тариф на техническое обслуживание ВДГО, руб.

0,69

3
Начисление квартплаты в части технического обслуживания ВДГО в месяц без НДС, руб.

213 078,14

4
НДС 20%, руб.

42 615,63

5
Начисление квартплаты в части технического обслуживания ВДГО в месяц с НДС, руб.

255 693,77

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований об изменении Договора № 17/3-3/2016 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от 26.01.2016 г. отказать, указывает на то, что ООО "Сити Сервис" вправе изменить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома только по решению общего собрания, и, следовательно, без решения общего собрания жильцов многоквартирного дома не может подписать спорное дополнительное соглашение.

Истец представил возражение на отзыв Ответчика, согласно которому с доводами Ответчика не согласен, считает его утверждения безосновательными и недостоверными. Указывает, что Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на свой страх и риск. Договор был заключен между Истцом и Ответчиком добровольно, и, следовательно, стороны должны его исполнять. Положениями Договора стороны предусмотрели возможность ежегодного определения стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования. Подписывая Договор, Ответчик предполагал возможность ежегодного изменения стоимости работ по Договору. В Договоре не содержится условия о том, что изменение платы по Договору возможно только после утверждения соответствующего тарифа на общем собрании собственников многоквартирных домов. Кроме того, 28.03.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору об изменении стоимости работ по Договору, которое было заключено без предварительного проведения собрания собственников многоквартирных домов.

ООО "Сити Сервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" поддержала заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ответчик является лицом, осуществляющим функции по управлению многоквартирными домами согласно перечню, указанному в приложении № 1 к Договору.

Истец является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Между АО "НУМРГ" и ООО "Сити Сервис " заключен договор № 17/3-3/2016 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от 26.01.2016г. (далее по тексту - Договор)

По условиям пункта 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) но техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутридомового газового оборудования жилых домов, с целью поддержания его в технически исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, и восстановления исправности внутридомового газового оборудования или его составных частей, в объеме, указанном в Приложении № 2.

Пунктом 1.5. договора сторонами установлено, что заказчик производит оплату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов в соответствии с расчетом, представленным в приложении № 4.

Срок действия Договора определен сторонами в пункте 9.1. Договора, согласно которого, в силу положений ст. 425 ГК РФ данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 г. Договор вступает в силу с 01 января 2016 года, заключен на три года и считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении

Цена работ и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определяется в соответствии с Методическими рекомендациями № 269-э/8 и на основании постановления Администрации города Новый Уренгой от 27.05.2014 г. № 136 "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения". Исполнитель вправе изменить стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в одностороннем порядке путем уведомления заказчика дополнительным соглашением к настоящему Договору.

На дату заключения сторонами Договора, Согласно приложению № 4 к договору, стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования составляла 0, 38 руб. за м² площади жилого фонда.

В связи с изменениями, внесенными в Правила пользования газом, согласно которым частота проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. "б" п. 43), а также с учетом инфляции, 28.03.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору об изменении стоимости работ по Договору, в котором стоимость работ вместо 0,38 руб. за м² площади жилого фонда составила 0,66 руб. за м² площади жилого фонда.

В январе 2021 г. в адрес Ответчика направлено письмо исх. № 119-П от 26.01.2021 г., которым уведомили о планируемом изменении стоимости технического обслуживания по договору.

С учетом инфляционных процессов, 29 марта 2021г. на основании постановления Администрации города Новый Уренгой МО города Новый Уренгой от 26.03.2021г. № 99 и произведенных в соответствии с Методическими рекомендациями № 269-э/8 расчетов, Истцом составлена калькуляция и утвержден тариф на ТО ВДГО в размере 0,69 руб. за м² общей площади жилого фонда.

Согласно п.7.1. Договора все изменения и дополнения к Договору оформляются путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

Сопроводительным письмом исх. № 450-П от 29.03.2021 г. в адрес Ответчика направлено дополнительное соглашение № 17 к Договору об изменении стоимости работ по Договору. Указанное дополнительное соглашение № 17 к Договору Ответчик вернул без подписания, мотивировав это тем, что размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах утвержден протоколами общих собраний собственников МКД и не может быть пересмотрен в одностороннем порядке.

Как указывает Истец, в настоящее время соглашение об изменении тарифа на ТО ВДГО за техническое обслуживание ВДГО на 0,69 рублей за квадратный метр общей площади (без учета НДС) между Истцом и Ответчиком не заключено, в связи с чем, Истец, вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что поскольку договор является публичным, у Истца нет возможности отказаться от него в одностороннем порядке, считает, что предъявление настоящего иска является единственным способом защиты его нарушенных прав.

Истец утверждает, что выполнение им договорных услуг по цене, установленной в дополнительном соглашении № 5 к договору, является убыточным, и свидетельствует о существенном изменением обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ Договор является публичным и на него распространяется указание пункта 2 данной статьи, в соответствии с которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 данной статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определяется в соответствии с Методическими рекомендациями № 269-э/8 и на основании постановления Администрации города Новый Уренгой от 27.05.2014 г. № 136 "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения". Исполнитель вправе изменить стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в одностороннем порядке путем уведомления заказчика дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Таким образом, возможность ежегодного определения стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования установлена пунктом 5 Методических рекомендаций № 269-э/8 и пунктом 3.1 Договора.

На дату заключения сторонами Договора стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования составляла 0,38 руб. за м² площади жилого фонда.

При заключении Договора Истец предвидел увеличение в будущем своих затрат на выполнение обязательств по договору в течение срока действия этого договора. Условиями Договора установлена возможность увеличения стоимости оказываемых услуг. Но связи с тем, что Ответчик отказался изменить цену Договора, Истец не имеет экономической выгоды от заключенного Договора и несет убытки, что свидетельствует о существенном изменением обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ.

Учитывая, что Договор является публичным, у Истца нет возможности отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту К пункта 39, пункту 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г № 410 (далее - Правила пользования газом) организация, осуществляющая техническое обслуживание внутридомового газового оборудования вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены на оказываемые услуги в соответствии с методическими рекомендациями. Данные цены должны быть одинаковыми и обязательными для всех заказчиков.

В соответствии с Правилами пользования газом приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации № 269-Э/8). Согласно пункту 5 Методических рекомендаций № 269-э/8 стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год. В пункте 12 названных Методических рекомендаций № 269-э/8 указано, что при расчете стоимости необходимо учитывать уровень инфляции (действующие индексы-дефляторы).

На основании изложенного, требования Истца об изменении Договора № 17/3-3/2016 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от 26.01.2016 г. в части величины тарифа на техническое обслуживание ВДГО является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика, указанный в отзыве на иск, о несоблюдении Истцом претензионного порядка судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 452 ПК РФ установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, который заключается в том, что заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении договора. Если в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок другая сторона откажется от изменения договора, заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием об изменении договора в суд. В материалах дела имеется письменное предложение Истца к Ответчику об изменении Договора (письмо № 450-П от 29.03.2021 г.) и отказ Ответчика в изменении Договора (письмо № 698 от 21.04.2021 г.), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Изменить Договор № 17/3-3/2016 от 26.01.2016 г. о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов в части, а именно изложить приложение № 4 в следующей редакции:

Расчет стоимости договора

№
п/п

Показатель

Величина

1
Площадь жилого фонда Заказчика, м²

308 808,90

2
Тариф на техническое обслуживание ВДГО, руб.

0,69

3
Начисление квартплаты в части технического обслуживания ВДГО в месяц без НДС, руб.

213 078,14

4
НДС 20%, руб.

42 615,63

5
Начисление квартплаты в части технического обслуживания ВДГО в месяц с НДС, руб.

255 693,77

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2011, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> КПСС, дом 10, этаж 1, помещение 1) в пользу акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.1994, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов