Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А11-1097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1097/2022
16 ноября 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо", (601800, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 809 769 руб. 02 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru,

установил следующее.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (далее – ООО "Золотое кольцо", ответчик) о взыскании 809 769 руб. 02 коп. задолженности за период с 11.06.2021 по 23.11.2021 по кредитному договору от 09.06.2020 № <***> (далее – кредитный договор), заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) и ООО "Золотое кольцо", в обеспечение исполнения обязательств по которому между ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства от 30.03.2020 № 07/1259 (далее – договор поручительства).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.06.2020 ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО "Золотое кольцо" (заемщик) заключен кредитный договор № <***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к действующей с 18.05.2020 редакции Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе "Малому бизнесу и ИП" на следующих условиях:

лимит кредитной линии 1 797 650 руб. (пункт 1);

цель кредита: неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (пункт 2);

в период с даты заключения договора по 30.11.2020 размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается ноль процентов годовых. В период с 01.12.2020 по дату окончания кредита, указанного в пункте 6 договора, по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по договору (пункт 3);

дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора;

неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8);

в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется поручительство ВЭБ.РФ в соответствии с договором поручительства от 01.06.2020 № 07/1259. Поручительством обеспечивается возврат до 75% от суммы основного долга по кредиту (пункт 9).

01.06.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ВЭБ.РФ (поручитель) заключен договор поручительства № 07/1259, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должником обеспечиваемых обязательств. Общая сумма поручительства составляет 20 000 000 000 руб.

"Должник/должники" означает субъекты/субъект малого и среднего предпринимательства, относящиеся к категории "малое предприятие" и "микропредприятие", которым оказывается финансовая поддержка в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации, соответствующие установленным программой критериям.

"Обеспечиваемые обязательства" означает обязательства каждого должника по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках программы, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к истцу с требованием от 18.05.2021 об исполнении обязательств по договору поручительства и досрочном возврате 75 % от остатка основного долга по кредиту, что составляет 695 080 руб. 70 коп.

По платежному поручению от 11.06.2021 № 23 на сумму 695 080 руб. 70 коп. ВЭБ.РФ перечислило ПАО Сбербанк денежные средства в соответствии с требованием от 18.05.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и погашением поручителем задолженности за заемщика, ВЭБ.РФ направила в адрес ООО "Золотое кольцо" претензию об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "Золотое кольцо" обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходит принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Материалами дела подтвержден факт исполнения поручителем обязательства ответчика по кредитному договору от 09.06.2020 № <***> в сумме 695 080 руб. 70 коп. (платежное поручение от 11.06.2021 № 23), следовательно, к ВЭБ.РФ в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по кредитному договору в сумме 695 080 руб. 70 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 695 080 руб. 70 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 114 688 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.06.2021 по 23.11.2021, предусмотренной пунктом 8 кредитного договора в размере 0, 1 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование о взыскании штрафных санкций предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд признал его правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательств добровольного возврата истребуемой суммы кредита, начисленной суммы штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 695 080 руб. 70 коп. задолженности, 114 688 руб. 32 коп. неустойки, а всего 809 769 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 110, статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо", (Владимирская область, г. Юрьев-Польский) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (г. Москва) 695 080 руб. 70 коп. задолженности, 114 688 руб. 32 коп. неустойки, 19 195 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Ю. Гиндулина