Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А46-2649/2018

311/2018-83844(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 июля 2018 года А46-2649/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 380 руб. 57 коп.,

в судебном заседании присутствовали:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2017 № 333-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 № 285-Д, удостоверение от 18.12.2014 № 266,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –

АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о взыскании 69 282 руб. 82 коп., из которых: 55 298 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в периоды: декабрь 2015, май- декабрь 2016, январь-август 2017, 2 642 руб. 82 коп. пени за период просрочки с 19.06.2016 по 10.01.2018, а также 2 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв.

03.04.2018 в материалы дела от ТУ Росимущества в Омской области поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений в доказательство оплаты услуг энергоснабжения за периоды: май-декабрь 2015, январь-октябрь 2016, январь-ноябрь 2017.

В отзыве ответчик указал, что сумма задолженности перед АО «Петербургская сбытовая компания» составляет 9 255 руб. 57 коп., остальная сумма, предъявленная истцом ко взысканию, необоснованна, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

12.04.2018 и 17.04.2018 в суд от АО «Петербургская сбытовая компания» поступили идентичные возражения на отзыв ТУ Росимущества в Омской области, в котором истец указал, что из доводов ответчика невозможно установить вид оплаты и период задолженности, поскольку контррасчет не представлен.

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.05.2018.

11.05.2018 АО «Петербургская сбытовая компания» представило в материалы дела уточнения заявленных требований в части взыскания пени на сумму 13 082 руб. 56 коп.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.05.2018, представитель истца подержал уточненные требования.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, уточнения иска принял.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил для приобщения в материалы дела платежное поручение от 27.03.2018 № 836119 об оплате услуг энергоснабжения за ноябрь 2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.06.2018, ответчику вновь предложено представить контррасчет.

В судебном заседании 13.06.2018 представитель истца представил возражения к доводам ответчика, указав, что исковым периодом является: декабрь 2015, май-декабрь 2016, январь-август 2017, а представленное в суд 15.05.2018 платежное поручение свидетельствует об оплате за иной период.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 судебное заседание отложено на 21.06.2018 в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика.

В заседании суда, состоявшемся 21.06.2018, представителем ТУ Росимущества в Омской области представлен контррасчет, из которого следует, что за 2015 (январь-декабрь) долг ответчика составляет 2 479 руб. 51 коп., за 2016 (январь-декабрь) – 51 782 руб. 99 коп., а за 2017 (январь-декабрь) образовалась переплата, сумма которой составляет 4 779 руб.

99 коп.

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 рассмотрение дела отложено на 17.07.2018.

В судебном заседании 17.07.2018 представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик/ГП) и ТУ Росимущества в Омской области (далее - Потребитель) было заключено три договора энергоснабжения от 12.01.2015 № 92, от 27.01.2016 № 55-10-000-1-927789, от 06.03.2017 № 55-10-000-1-927789 (далее – Договоры), по условиям пунктов 1.1 которых ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 Договоров для выполнения своих обязательств перед субъектами розничных рынков электрической энергии в границах своей зоны деятельности в Омской области, в том числе и для исполнения обязательств по Договорам, ГП заключил агентский договор с обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – Агент) на выполнение комплекса юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы ГП в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точки поставки по Договорам за расчетный период, а также объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к Договорам приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), а также Договорами случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

Порядок расчетов за энергию определен в разделе 4 Договоров. Расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договоров и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договоров).

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает Потребителя счет, содержащий плату в размере

30 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующим за месяцем выставления счета. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Агент от своего имени по

12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает Потребителя счет, содержащий плату в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25 числа расчетного (оплачиваемого) месяца (пункт 4.2 Договоров).

Пунктом 4.4 Договоров предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем на основании полученных счетов-фактур до

18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.2 Договоров).

Как указал истец, в декабре 2015 АО «Петербургская сбытовая компания» свои обязательства по договору от 12.01.2015 № 92 выполнил надлежащим образом, обеспечил своевременную подачу электрической энергии и мощности ответчику в необходимых объемах.

Вместе с тем, определениями Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 № 50-АПГ15-11 приказ РЭК Омской области от 26.12.2014

№ 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» (далее - приказ

№ 660/78) признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В связи с указанным истцом произведена корректировка стоимости услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 на сумму 1 115 руб. 72 коп.

По договорам от 27.01.2016 № 55-10-000-1-927789, от 06.03.2017 № 55-10-000-1- 927789 ГП принятые на себя обязательств также выполнил надлежащим образом, обеспечил своевременную подачу электрической энергии и мощности Потребителю в необходимых объемах за периоды: май-декабрь 2016 и январь-август 2017.

Поскольку оказанные истцом услуги в периоды: декабрь 2015, май-декабрь 2016, январь-август 2017, - были ответчиком оплачены с нарушением сроков и не в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 55 298 руб. 01 коп.

В адрес ТУ Росимущества в Омской области была направлена претензия

№ 070-19/5116/6 от 18.12.2017 с требованием оплатить АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность и начисленные в связи с несвоевременной оплатой пени.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, денежные средства на расчетный счет Агента не поступили, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 27 Основных положений, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

Как указано выше, сторонами заключены Договоры, в силу пункта 1.1 которых истец принял на себя обязательства самостоятельно или путем заключения договора с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать не только полученную электрическую энергию, но и услуги по ее передаче.

В силу пункта 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Объем покупки электрической энергии для ответчика определяется по первой ценовой категории.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений. Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час (пункт 88 Основных положений).

В силу действующего законодательства цены (тарифы) в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию (глава 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

В частности, к регулируемым государством ценам относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования).

Как было указано выше, определениями Верховного суда РФ от 26.11.2015

№ 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 № 50-АПГ15-11 приказ № 660/78 признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Во исполнение определения от 28.10.2015 Верховного суда Российской Федерации

№ 50-АПГ15-11 РЭК Омской области принят приказ от 29.12.2015 № 830/81 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» (далее – приказ № 830/81), которым в приказ № 660/78 внесены изменения и установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на второе полугодие 2015.

АО «Петербургская сбытовая компания» при определении стоимости услуги за декабрь 2015 исходило из результата произведенного РЭК Омской области расчета экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф) на 2015. При согласовании решения РЭК Омской области об установлении единых (котловых) тарифов Федеральной антимонопольной службой рассмотрен названный расчет (приказ от 25.12.2015 № 1317/15), впоследствии закрепленный в протоколе РЭК Омской области от 29.12.2015 № 81.

Таким образом, истец при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 правомерно исходил из экономически обоснованной цены, определенной в приказе № 830/81.

Правомерность применения для взаиморасчетов в спорный период экономически обоснованных величин установлена в рамках дел № А46-5939/2016, А46-1467/2016 и

№ А46-9917/2016, судебными актами по которым установлено, что экономически обоснованная цена, закрепленная в приказе № 830/81, применяется для взаиморасчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Поставка в декабре 2015 АО «Петербургская сбытовая компания» ответчику электрической энергии и объем оказанных услуг по ее передаче подтверждаются материалами дела и ТУ Росимущества в Омской области не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что замещающий нормативный правовой акт о тарифе не может ухудшать имущественное положение потребителя в энергетическом правоотношении за прошедший к этому моменту период, то есть увеличенный таким актом тариф не может применяться ретроактивно и распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия утратившего силу нормативного правового акта о тарифе.

Вместе с тем, приказом № 830/81 фактически изменен тариф на услуги по передаче электрической энергии только на декабрь 2015, то есть на период, следующий после признания Верховным Судом Российской Федерации недействующим приказа № 660/78. Поэтому оснований для применения к приказу № 830/81 правил об ограничении ретроактивного применения в отношении потребителя замещающего нормативного правового акта не имеется.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2017 по делу № А46-1467/2017.

Судом также принимается во внимание, что гарантирующий поставщик

(АО «Петербургская сбытовая компания») при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии не участвовал.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец исполнил надлежащим образом обязательства по Договорам, обеспечив ТУ Росимущества в Омской области подачу электрической энергии в декабре 2015, с мая по декабрь 2016 и с января по август 2017, задолженность по которой составила 55 298 руб. 01 коп.

Поскольку оплата за электрическую энергию в указанном размере ответчиком не произведена в установленный Договорами срок, постольку исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по Договорам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь указанной нормой, начислило ТУ Росимущества в Омской области пени за период с 19.06.2016 по 10.01.2018 в размере 13 082 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, подтвержден материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных пеней суд признает подлежащими удовлетворению, при этом оснований для освобождения

ТУ Росимущества в Омской области от ответственности за неисполнение денежных обязательств (статья 401 ГК РФ), а также для уменьшения размера санкций (статья 333 ГК РФ) не усматривается.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ТУ Росимущества в Омской области не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности, рассчитанный за период, не являющимся исковым, подлежит отклонению.

Кроме того, возражения ТУ Росимущества в Омской области, ограничивающиеся высказываниями непонимания относительно представленного АО «Петербургская сбытовая компания» расчета, не могут свидетельствовать о том, что расчет не обоснован, поскольку данных, опровергающих расчет истца, ответчик в материалы дела не представил.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 771 руб. по платежному поручению от 13.02.2018

№ 5496.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном

статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 68 380 руб. 57 коп., из которых: 55 298 руб. 01 коп. долга и 13 082 руб. 56 коп. пени, а также 2 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2018 № 5496.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова