Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А63-21923/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-21923/2019 г. Ставрополь 22 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного), город Георгиевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства - 1», город Георгиевск, ОГРНИП 1112651013485, ИНН <***>, о взыскании 5 149 руб. 03 коп. в отсутствие представителей сторон, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства - 1» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании переплаты, возникшей в связи с ошибочным начислением страховой пенсии в размере 5 149 руб. 03 коп. Стороны в судебное заседание не явились. Пенсионный фонд направил в суд пояснения, согласно которым заявление о взыскании ущерба в размере 5149,03 руб. предъявлено в суд с учетом частичной оплаты суммы долга заинтересованным лицом. Заинтересованное лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 21 сентября 2018 года пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в несвоевременном представлении ведений о застрахованном лице за январь 2017 года, что зафиксировано в акте проверки № 036S18180019931. По результатам рассмотрения указанного акта пенсионным фондом вынесло решение от 26.10.2018 № 036S19180020645 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. Сведения о застрахованном лице ФИО2 по форме СЗВ-М за январь 2017 года представлены обществом в пенсионный фонд 01.10.2018. Пенсионный фонд, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО2 в период с 01.04.2017 по 31.10.2018 в размере 5 849,03 руб., направило в адрес заинтересованного лица претензию от 22.07.2019 № 05-08/16114 с требованием оплатить излишне выплаченную сумму. Поскольку требование пенсионного фонда оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий в размере 5 149,03 руб. Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд руководствуется следующим. В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред. Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Как следует из материалов дела, 01.10.2018 обществом по ТКС представлены в пенсионный фонд сведения за отчетный период – январь 2017 года по форме СЗВ-М «исходная», в которой имелись сведения о застрахованном лице ФИО2 Как следует из документов, представленных в материалы дела, в последующем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в том числе, в отношении застрахованного лица – ФИО2 в период с февраля 2017 года представлялись ежемесячно в предусмотренные действующим законодательством сроки, так например сведения по форме СЗМ-М за февраль 2017 года представлены обществом в пенсионный фонд 02.03.2017. Частью 9 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи. Как указано выше, Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. В данном случае, после представления страхователем сведений СЗВ-М за последующие периоды орган Пенсионного фонда обязан был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и установить, являлись ли ранее представленные сведения о прекращении работником учреждения трудовой деятельности в январе с одновременным ее возобновлением в последующем месяце 2017 года достоверными. Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, в те же сроки, в которые разрешается вопрос об индексации пенсии - не позднее месяца следующего за месяцем представления сведений о том, что застрахованные лица продолжают осуществление трудовой деятельности. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами. Непосредственная причинно-следственная связь между несвоевременными сведениями и произведенными выплатами, по мнению суда, имеет место только за один календарный месяц – апрель 2017 года, что составляет 171,98 руб. поскольку уже в последующие периоды сведения по форме СЗВ-М предоставлены пенсионному фонду обществом в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Закона № 385-ФЗ, и в них указано, что ФИО2 осуществляла работу. В остальной части выплаты производились в связи с тем, что пенсионный фонд не произвел уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и проверил достоверность представленных работодателем сведений при наличии явных оснований к этому. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков за иные периоды, кроме одного месяца (апрель 2017 года), пенсионным фондом не доказана. Следовательно, требования пенсионного фонда о взыскании переплаты, возникшей в связи с ошибочным начислением страховой пенсии, являются обоснованными в части 171,98 руб. Однако, как установлено судом общество 22.08.2019 в добровольном порядке осуществило возврат излишне выплаченной пенсии за ФИО2 в сумме 300 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 22.08.2019 № 496. Таким образом, на момент обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании с общества денежных средств в сумме 5149,03 руб. у заинтересованного лица отсутствовала задолженность перед бюджетом в заявленном размере. Принимая во внимание изложенное, суд отказывает пенсионному фонду в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика переплаты, возникшей в связи с ошибочным начислением страховой пенсии в размере 5 149 руб. 03 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в удовлетворении требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного), город Георгиевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства - 1», город Георгиевск, ОГРНИП 1112651013485, ИНН <***>, о взыскании 5 149 руб. 03 коп., отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Ермилова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГЕОРГИЕВСКОМУ РАЙОНУ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее)Ответчики:ООО "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА - 1" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |