Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-125144/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125144/2023
28 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акантус ателье» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-трой» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акантус ателье» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-трой» о взыскании 487 215 рублей 89 копеек неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по договору от 15.05.2023 № 15052023/1 (спецификации от 15.05.2023 № 1 и от 07.06.2023 № 2).

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил представитель ответчика, которой приобщил к материалам дела дополнительные пояснения к отзыву, также поддерживал ранее представленные позиции, в которых против удовлетворения иска возражал.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, ранее представлял письменные правовые позиции, в которых требования иска поддерживал.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Акантус ателье» (далее по тексту – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес-трой» (далее по тексту – поставщик) был заключен договор от 15.05.2023 № 15052023/1, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристика, цена и иные данные указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, что следует из пункта 1.1.

Пунктами 2.1, 3.1 договора определено, что поставка товара осуществляется в срок, путем и партиями, указанными в спецификациях, где также согласовывается и стоимость товара.

В ходе исполнения договора сторонами была подписана спецификация от 15.05.2023 № 1, по условиям которой передаче подлежал товар стоимостью 3 092 200 рублей, срок поставки 25 рабочих дней с даты поступления денежных средств.

Спецификацией от 07.06.2023 № 2 стороны согласовали поставку товара стоимостью 9 862 800 рублей, срок поставки 35 рабочих дней с даты поступления денежных средств.

Также сторонами подписан график поставки товаров от 05.06.2023 по указанным спецификациям, график содержит условие о его применении при оплате не позднее 12.06.2023.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает аванс в размере 65 % от общей суммы выставленного счета. Оплаты поступили по спецификации № 1 в сумме 2 009 930 рублей на счет поставщика 01.06.2023, по спецификации № 2 в сумме 6 410 820 рублей 13.06.2023.

Поставщик исполнил обязанность по передаче товара, что подтверждается по спецификации № 1 универсальными передаточными документами от 17.07.2023 № 934, от 26.07.2023 № 997, от 04.08.2023 № 1047 и от 17.08.2023 № 1105 на сумму 3 220 662 рубля 24 копейки, по спецификации № 2 универсальными передаточными документами от 25.07.2023 № 998, от 04.08.2023 № 1048, от 17.08.2023 № 1106, от 30.08.2023 № 1167, от 30.08.2023 № 1168, от 20.09.2023 № 1287 и от 20.09.2023 № 1286 на сумму 9 959 026 рублей 40 копеек.

Условиями договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, предусмотрен штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупатель, полагая, что поставщик нарушил сроки передачи товара, направил претензии от 16.08.2023 и от 29.09.2023 с требованием об оплате неустойки на сумму 754 057 рублей 20 копеек. При этом, в ходе исполнения договора покупателем не был оплачен товар на сумму 266 841 рубль 31 копейка.

Письмом от 29.09.2023 покупатель сообщил поставщику о зачете встречных однородных требований по оплате неустойки и по оплате товара, в результате чего полагал, что на стороне поставщика возникла задолженность 487 215 рублей 89 копеек.

Оставление без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае стороны в пункте 8.1 договора обеспечили неустойкой своевременное исполнение обязанности по передаче товара поставщиком в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом не оспаривается факт неоплаты товара стоимостью 266 841 рубль 31 копейка, указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета. Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Признавая задолженность по оплате поставленного товара, истец предъявил к зачету неустойку на сумму 241 191 рублей 60 копеек по спецификации от 15.05.2024 № 1 и на 512 865 рублей 60 копеек по спецификации от 07.06.2023 № 2.

Ответчик в отзыве на иск не возражает против состоявшегося зачета, при этом указывает, что при проведении зачета истцом была некорректно рассчитана неустойка.

Так ответчик указывает, что по спецификации № 1 неустойка может быть начислена с 08.07.2023, по спецификации № 2 неустойка может быть начислена с 02.08.2023.

Проверив расчет неустйки на стороне ответчика, выполненный истцом, суд не может признать его в качестве обоснованного, поскольку он не учитывает положения главы 11 ГК РФ, а также срока исполнения обязанности по передаче товара, предусмотренные спецификацией.

Статьей 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

При расчете неустойки истец исходил из того, что она подлежит расчету от стоимости спецификации, тогда как учитывая фактическое исполнение обязанности по поставке, расчет должен был производиться от стоимости неисполненного обязательства, что также соответствует целям начисления неустойки – как способа обеспечения исполнения обязательства.

Факт частичного исполнения обязанности в ходе установленного спецификациями срока (в том числе периоды просрочки) подтверждается по спецификации № 1 универсальными передаточными документами от 17.07.2023 № 934, от 26.07.2023 № 997, от 04.08.2023 № 1047 и от 17.08.2023 № 1105 на сумму 3 220 662 рубля 24 копейки, по спецификации № 2 универсальными передаточными документами от 25.07.2023 № 998, от 04.08.2023 № 1048, от 17.08.2023 № 1106, от 30.08.2023 № 1167, от 30.08.2023 № 1168, от 20.09.2023 № 1287 и от 20.09.2023 № 1286 на сумму 9 959 026 рублей 40 копеек.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки на 325 664 рубля 19 копеек судом проверен, признан правильным и обоснованным, а расчет истца в уведомлении о зачете от 29.09.2023 отклоняется, как не соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, зачет встречных однородных требований должен был производиться в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 325 664 рубля 19 копеек неустойки, начисленной истцом и на сумму 266 841 рубль 31 копейка задолженности, возникшей в пользу ответчика за неоплату поставленного товара.

Поскольку стороны против зачета встречных требований не возражали, задолженность в результате зачета в пользу составляет 58 822 рубля 88 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты неустойки после зачета платежными поручениями от 18.01.2024 № 54 на 22 708 рублей 40 копеек и от 19.01.2024 № 62 на 36 114 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение по делу не принято в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины остаются на стороне.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.