Определение от 2 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-24981/2024
г. Красноярск
03 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,

рассмотрев документы, поступившие во исполнение определения об оставлении без

движения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Красноярский

коммерческий центр» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2025 года по

делу № А33-24981/2024, с ходатайством о снижении размера уплаты государственной пошлины,

установил:

заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года по делу № А33-24981/2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 02.12.2025 представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 руб.) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

02.12.2025 заявителем в суд апелляционной инстанции направлено доказательство направления апелляционной жалобы в адрес истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также чек по операции от 24.11.2025 на сумму 10 000 руб. (в подтверждение факта уплаты государственной пошлины), ходатайство о снижении размера уплаты государственной пошлины до 10 000 руб., мотивированное тем, что ответчик закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» находится в стадии ликвидации, податель апелляционной жалобы - председатель ликвидационной комиссии ФИО1 является пенсионером, размер назначенной ему пенсии по старости не позволяет ему уплатить государственную пошлину в полном размере.

Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения на основании следующего.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемыми, в том числе арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина:

 для физических лиц – 10 000 (десять тысяч) рублей;  для юридических лиц – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены на основании федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Статья 333.21 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Следовательно, арбитражные суды должны учитывать положения статьи 64 НК РФ, устанавливающие порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законом.

Поскольку статья 64 НК РФ определяет условия предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты налогов, сборов, страховых взносов только в связи с имущественным положением физического лица, в то время как пункт 2 статьи 333.22 НК РФ устанавливает право суда предоставить по указанному основанию отсрочку (рассрочку), освободить от уплаты государственной пошлины любое лицо, то соответствующие положения статьи 64 НК РФ, применяются по аналогии и к юридическим лицам.

В силу вышеназванных норм отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

На основании пункта 4 статьи 64 НК РФ к минимальному перечню документов, которые необходимо представить заявителю для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся:

актуальная справка налогового органа об открытых расчетных и иных счетах в банках, содержащая наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

актуальные справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах в банках, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

справка банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

В данном случае председатель ликвидационной комиссии ФИО1, обращаясь в апелляционный суд с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, не представил документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 64 НК РФ, следовательно, не подтвердил отсутствие у ответчика объективной возможности исполнения на момент подачи апелляционной жалобы обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере и, соответственно, не доказал наличие оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах срок оставления апелляционной жалобы общества «Красноярский коммерческий центр» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 без движения подлежит продлению.

Руководствуясь статьями 118, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Срок оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 без движения продлить.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до «30» декабря 2025 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>,:

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (доплатить 20 000 руб.) или ходатайство о снижении размера уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение ответчика документов.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Яковенко