Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А78-11941/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11941/2021
14 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 27.04.2023, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Агроторггарант» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азия-импорт» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года по делу № А78-11941/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по тому же делу,



установил:

в рамках дела № А78-11941/2021, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторггарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул, далее – ООО «Агроторггарант», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аконит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ООО «Аконит», ответчик), удовлетворенному решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года (взыскано 2 206 554 рубля, из которых 2 172 799 рублей 12 копеек - мораторных процентов, 33 755 рублей - расходов по уплате государственной пошлины), истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения: взыскания с ООО «Аконит» в пользу ООО «Агроторггарант» 2 206 554 рублей 12 копеек путем обращения взыскания на право требования ООО «Аконит» к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-импорт» (далее – ООО «Азия-импорт») на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2021 года и исполнительного листа № ФС 034419141 по делу № А78-13284/2017 на сумму 51 000 000 рублей в части взыскания 2 206 554 рублей 12 копеек.

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ООО «Азия-импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, заявление удовлетворено.

ФИО1 и ООО «Азия-импорт» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ФИО1 считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе, приводит доводы о том, что спорное право требования принадлежит ему на основании договоров уступки от 24.02.2022 и от 25.05.2023.

ООО «Азия-импорт» полагает необходимым принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не учёл ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения споров по делам № А78-1971/2023, № А78-8330/2023; меры принудительного исполнения решения не исчерпаны.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ООО «Азия-импорт», в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, указано, в том числе, что ООО «Азия-импорт» и ООО «Аконит» являются аффилированными лицами (дело № А78-13284/2018), директором ООО «Аконит» является ФИО4 – отец директора ООО «Азия-импорт» ФИО5; все данные лица подчинены одной цели – не дать исполнить решение суда по настоящему делу; кассаторы злоупотребляют своим правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ФИО1 свою кассационную жалобу поддержал, удовлетворение кассационной жалобы ООО «Азия-импорт» оставил на усмотрение суда, а представитель ООО «Агроторггарант» заявил возражения по доводам кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 36582/22/75041-ИП, возбужденного 04.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № 034424596 от 03.03.2022, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-11941/2021, исполнение требований не произведено.

Истец обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения: взыскания с ООО «Аконит» в пользу ООО «Агроторггарант» 2 206 554 рублей 12 копеек путем обращения взыскания на право требования ООО «Аконит» к ООО «Азия-импорт» на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2021 года и исполнительного листа № ФС 034419141 по делу № А78-13284/2017 на сумму 51 000 000 рублей в части взыскания 2 206 554 рублей 12 копеек.

В обоснование заявления истец указал, что исполнительный лист не исполняется на протяжении более года в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у должника, кроме как права требования к ООО «Азия-импорт».

ФИО1, возразив поступившему заявлению, сослался на то, что спорное право требования принадлежит ему на основании договора уступки от 24.02.2022.

Так, в рамках дела № А78-13284/2017 о банкротстве судом вынесены следующие судебные акты:

- определение от 21 декабря 2020 года, которым признаны недействительными договор уступки прав (требований) № АИ-2016-16 от 02.11.2016 и соглашение о прекращении обязательства путем зачета встречных однородных требований от 07.11.2016, заключенные между ООО «Аконит» и ООО «Азия-импорт», применены последствия недействительности, восстановлено право требования ООО «Аконит» к ООО «Азия-импорт» в размере 50 985 000 рублей (в том числе, по договору займа № 02/15 от 29.06.2015 в размере 50 485 000 рублей, по договору займа № 04/15 от 20.12.2015 в размере 500 000 рублей);

- определение от 13 июля 2021 года, которым признаны недействительной сделкой перечисления ООО «Аконит» денежных средств в сумме 51 000 000 рублей в пользу ООО «Азия-импорт», применены последствия недействительности, с ООО «Азия-импорт» в пользу ООО «Аконит» взыскано 51 000 000 рублей (денежные средства перечислены со ссылкой в назначении платежа на договоры займа: № 02/15 от 29.06.2015 и № 04/15 от 20.12.2015, тогда как указанные договоры займа в материалы дела не представлены).

24.02.2022 право требования задолженности по определению от 21 декабря 2020 года в сумме 50 985 000 рублей уступлено ФИО1 по договору уступки права (требования).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, исходил из наличия на то правовых и фактических оснований.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав на то, что действия ООО «Аконит», ООО «Азия-импорт» и ФИО1 направлены на придание видимости отчуждения единственного у должника актива – права требования дебиторской задолженности с ООО «Азия-импорт».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Часть 1 статьи 324 АПК РФ предусматривает возможность изменения способа и порядка исполнения судебного акта арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что исполнение решения затруднительно вследствие недостаточности (отсутствия) у должника денежных средств и иного имущества, помимо дебиторской задолженности ООО «Азия-импорт», суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что меры принудительного исполнения решения не исчерпаны, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов с учетом выводов судов о затруднительности исполнения судебного акта.

Довод жалобы о том, что спорное право требования принадлежит ФИО1 на основании договоров уступки от 24.02.2022 и от 25.05.2023 являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку действия ООО «Аконит», ООО «Азия-импорт» и ФИО1 квалифицированы апелляционным судом как направленные на придание видимости отчуждения единственного у должника актива – права требования дебиторской задолженности с ООО «Азия-импорт».

Доводы заявителя жалобы относительно договора уступки от 25.05.2023 суд округа не принимает, поскольку данный договор не был представлен в суд первой инстанции, поступив в материалы дела на стадии апелляции от самого истца в подтверждение довода о недобросовестности ООО «Аконит», ООО «Азия-импорт» и ФИО1

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения споров по делам № А78-1971/2023 и № А78-8330/2023, не нашел своего подтверждения, ходатайства рассмотрены и отклонены судом с надлежащим обоснованием (страницы 2 - 3 постановления).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года по делу № А78-11941/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко