Решение от 30 апреля 2024 г. по делу № А13-15485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15485/2023
город Вологда
30 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вожегодское коммунальное хозяйство» о взыскании 193 242 руб. 41 руб.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, <...><...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вожегодское коммунальное хозяйство» (162160, Вологодская область, Вожегодский район, Вожега рп., Транспортная ул., д. 25, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.09.2006, ИНН <***>) о взыскании 193 242 руб. 90 коп., в том числе задолженность по договору банковского счета №40702-150 от 06.10.2006 в размере 71 045 руб. 48 коп., из которых долг по уплате комиссий в размере 51 500 руб., неустойка в размере 19 545 руб. 78 коп., задолженность по договору банковского счета №40702-173 от 16.02.2010 в размере 112 061 руб. 83 коп., из которых долг по уплате комиссий в размере 64 700 руб. 49 коп., неустойка в размере 47 361 руб. 34 коп., долг по уплате комиссий по договору №12001944 от 06.12.2011 в размере 10 135 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика: 193 242 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по договору банковского счета №40702-150 от 06.10.2006 в размере 71 045 руб. 48 коп., из которых долг по уплате комиссий в размере 51 500 руб., неустойка в размере 19 545 руб., задолженность по договору банковского счета №40702-173 от 16.02.2010 в размере 112 061 руб. 34 коп., из которых долг по уплате комиссий в размере 64 700 руб. 49 коп., неустойка в размере 47 361 руб. 34 коп., долг по уплате комиссий по договору №12001944 от 06.12.2011 в размере 10 135 руб. 29 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция по делу направлялась в адрес ответчика.

Кроме того, судебные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик заблаговременно до даты настоящего судебного заседания был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 №305-ЭС19-22752).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены:

1) договор банковского счета №40702-150 от 06.10.2006, в соответствии с пунктом 1.1. предметом Договора является открытие Банком текущего валютного счета в евро № 40702810712070100150 и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банком, а также другими условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет, в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

Как следует из материалов дела, Банк оказывал услуги по ведению расчетного счета Клиента по состоянию на 19.09.2023. Общая сумма комиссии за ведение счета за указанный период составила 51 500 руб.

2) договор банковского счета №40702-173 от 16.02.2010, в соответствии с пунктом 1.1. предметом Договора является открытие Банком текущего валютного счета в евро № 40702810912070000173 и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банком, а также другими условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет, в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

Как следует из материалов дела, Банк оказывал услуги по ведению расчетного счета Клиента по состоянию на 19.09.2023. Общая сумма комиссии за ведение счета за указанный период составила 64 700 руб.

3) договор о порядке выпуска и обслуживания международных карт и зачислении денежных средств в соответствии с электронными реестрами, предоставляемыми по системе «Клиент-Сбербанк» от 06.12.2011, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство перечислять со своего счета одновременно отдельными платежными документами на счета Банка сумму денежных средств для последующего зачисления на счет физического лица и суммы платы за услуги Банка в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

Условиями договора предусмотрен тариф за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт в размере 0,5% от суммы перечисления.

Банк оказывал услуги по ведению расчетного счета Клиента по состоянию на 29.09.2023. Общая сумма комиссии за ведение счета за указанный период составила 10 135 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик не обеспечил возможность оплаты оказанных банком услуг по договору путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, не осуществил оплату услуг иным способом, истец начислил неустойку по договору №40702-150 от 06.10.2006 в размере 19 545 руб. и по договору №40702-173 от 16.02.2010 в размере 47 361 руб. 34 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как сказано выше, перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № ВАС-13057/13). Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о применяемых тарифах.

Дополнительно ответчик уведомлялся истцом в электронном виде через специализированное программное обеспечение.

Отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Обслуживание клиента производится банком на основании договора банковского обслуживания. Подписав его, Клиент берет на себя обязанности выполнять его условия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Расчет задолженности судом проверен, признан судом не противоречащим закону и не ухудшающим права ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате комиссий являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательства уплаты неустойки в деле отсутствуют.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истец представил в материалы дела справочный расчет, согласно которому размер неустойки за вычетом срока действия моратория составляет:

1) по договору №40702-150 от 06.10.2006 – 14 488 руб. 63 коп.,

2) по договору №40702-173 от 16.02.2010 - 34 872 руб. 55 коп.

Судом принимается указанный справочный расчет неустойки, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению согласно представленного расчета, в остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вожегодское коммунальное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

1) основной долг по договору банковского счета № 40702-150 от 06.10.2006 в размере 51 500 руб., неустойку в размере 14 488 руб. 63 коп.,

2) основной долг по договору банковского счета №40702-173 от 16.02.2010 в размере 64 700 руб., неустойку в размере 34 872 руб. 55 коп.,

3) основной долг по договору №12001944 от 06.12.2011 в размере 10 135 руб. 29 коп.,

а также 6 180 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Гуляева Ю.В.