Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-608/2019
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственного предприятия «Атомные Технологии»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский машинопромышленный центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате суммы аванса и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.11.2016;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственного предприятия «Атомные Технологии» (далее – общество «НПП «Атомные технологии», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский машинопромышленный центр» (далее – общество «УМПЦ», ответчик) с требованием о возврате суммы аванса и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Ответчик 20.05.2019 направил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью заключения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что соглашения о заключении мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, отклонил его как необоснованное.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ссылка ответчика на урегулирование путем заключения мирового соглашения судом во внимание не принимается, поскольку мировое соглашение со стороны истца не подписано, проект мирового соглашения к ходатайству об отложении судебного заседания ответчиком не приложено (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом пояснений истца, оснований полагать, что между сторонами предпринимались попытки урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, у суда не имеется.

Истец в судебном заседании 21.05.2019 заявил ходатайство об изменении основания исковых требований в части взыскания процентов. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение основания исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «НПП «Атомные технологии» (покупатель) и обществом «УМПЦ» (поставщик) заключен договор поставки от 14.11.2017 №14-11-17К (далее – договор).

В соответствии со спецификаций №1 от 14.11.2017 поставщик взял на себя обязательство поставить в адрес заказчика оборудование «Гидравлическая 4-х валковая листогибочная машина модель AHS 20/20» стандартной комплексации с боковой и центральной поддержкой с пуско-наладкой и инструктажом на предприятии заказчика общей стоимостью 70 000 евро, в том числе НДС 18%, а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить указанное оборудование путем расчета по курсу ЦБ РФ на день оплаты по каждому платежу.

Истец произвел оплату оборудования следующем порядке : платежными поручением от 06.12.2017 №1411 перечислил сумму 1 462 286 руб. 70 коп. (30% от стоимости), платежным поручением от 30.03.2018 №181 перечислил сумму 3 234 786 руб. 10 коп. (65% от стоимости).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан поставить товар не позднее 06.03.2018 г.

Однако ответчик, получив от истца денежные средства, обязанность по передаче в установленный срок товара не исполнил.

Вследствие неисполнения указанного требования общество «НП «Атомные технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств 4 697 072 руб. 80 коп., либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца в сумме 4 697 072 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 574 руб. 01 коп., начисленные в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2017 по 21.11.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 053 руб.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 359 руб. 68 коп., подтвержденные почтовыми квитанциями.

Суд установил, что при изготовлении резолютивной части решения от 21.05.2019 допущена опечатка в части указания суммы основного долга, а именно вместо "4 697 072 руб. 80 коп.", судом ошибочно указано "4 697 072 руб. ", также в общей суммы удовлетворенных требований вместо "5 010 646 руб. 81 коп. ", судом ошибочно указано "5 010 646 руб. 01 коп. "

Поскольку допущенная опечатка не влияет на содержание резолютивной части, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изложить резолютивную часть настоящего решения без учета допущенной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский машинопромышленный центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственного предприятия «Атомные Технологии» 5 010 646 (Пять миллион десять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 81 коп., в том числе 4 697 072 (Четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч семьдесят два) руб. 80 коп. долга, 313 574 (Триста тринадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 21.11.2018.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский машинопромышленный центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственного предприятия «Атомные Технологии» 359 (Триста пятьдесят девять) руб. 68 коп. почтовых расходов, 48 053 (Сорок восемь тысяч пятьдесят три) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин