Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А26-3729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года

Дело №

А26-3729/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А26-3729/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), в лице Карельского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), 330 655 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 51, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2024 решение от 16.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.10.2023 и постановление от 08.02.2024 в части взыскания 16 220 руб. 57 коп. за тепловую энергию, поставленную в <...> и 13 747 руб. 40 коп. за тепловую энергию, поставленную в комнаты № 8 и 9 квартиры 8 дома № 10 по Виданской ул. в г. Петрозаводске, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, взыскание с Администрации 16 220 руб. 57 коп. долга за тепловую энергию, поставленную на отопление квартиры № 82, неправомерно, поскольку государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество только подтверждает существование права, а также не доказан факт, что квартира № 82 является выморочным имуществом; взыскание с Администрации 13 747 руб. 40 коп. долга за тепловую энергию, поставленную на отопление комнат № 8 и 9, неправомерно ввиду отсутствия доказательств существования комнат № 8 и 9 и принадлежности их на праве собственности Петрозаводскому городскому округу.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляла поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в г. Петрозаводске по следующим адресам: Лыжная <...> (с 10.02.2022 по 31.12.2022); Ругозерский <...> (с 02.09.2020 по 31.12.2020); ул. Генерала Фролова, д. 14, кв. 236 (с 01.02.2020 по 31.12.2022); Судостроительная <...> (с 01.03.2021 по 31.12.2022); Октябрьский <...> (с 01.02.2020 по 31.12.2022); Виданская <...>, комн. 8, 9 (с 20.04.2022 по 31.12.2022); пер. Попова, д. 6, кв. 82 (за период с 01.11.2021 по 31.12.2022).

Администрации как представителю собственника помещений выставлены квитанции на оплату.

В претензии от 06.02.2023 № 127-03/1352 Компания предложила Администрации погасить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Администрация в жалобе выразила несогласие в части взыскания 16 220 руб. 57 коп. за тепловую энергию, поставленную в <...> и 13 747 руб. 40 коп. за тепловую энергию, поставленную в комнаты № 8 и 9 квартиры 8 дома № 10 по Виданской ул. в г. Петрозаводске.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ установлен перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности.

Таким образом, суды верно указали, что специальными нормами ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность Администрация нести от имени муниципального образования расходы на содержание, в том числе на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих квартир.

Вопреки доводам подателя жалобы сведения о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру 8 в доме № 10 по Виданской ул. в г. Петрозаводске в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, ввиду чего суды обоснованно указали на обязанность Администрации нести расходы на оплату тепловой энергии, поставленной в спорные помещения в указанной квартире. При этом согласно справке муниципального казенного предприятия "Петрозаводская паспортная служба" (том 1, лист дела 104) в комнатах с площадью 9,3 и 12,2, расположенных в квартире 8, зарегистрированных граждан нет.

Указанные сведения Администрацией не опровергнуты.

Доводы Администрации в отношении квартиры 82 в доме № 6 по пер. Попова в г. Петрозаводске судами также рассмотрены, надлежаще оценены и отклонены с учетом следующего.

Суды установили, что в силу договора от 15.01.1993 безвозмездного передачи жилья в собственность указанная квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО2

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Карелия после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 02-07/139, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ее супруг ФИО1, а ФИО3 (сын) от наследства отказался.

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Карелия после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 132.

Наследниками ФИО1 по завещанию являются его сын ФИО3 и внук ФИО4

ФИО4 зарегистрировал ½ доли в праве собственности 13.08.2014.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости 21.10.2014 зарегистрирован переход права собственности указанной доли ФИО4 к ФИО3 (том 1, лист дела 110). Таким образом, ФИО3 стал единоличным собственником названной квартиры.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 143/2017; сведения о лицах, принявших наследство, а также зарегистрировавших право собственности на данное помещение, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ввиду отсутствия сведений о наследниках, принявших наследство после смерти собственника квартиры ФИО3, жилое помещение (квартира 82) признается выморочным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо муниципального, городского округа, на территории которого находится.

При указанных обстоятельствах суды правомерно возложили на Администрацию обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное помещение.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А26-3729/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова