Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-8988/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8988/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АСАМП" (адрес: Россия 198207, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВТОМОБИЛЬНАЯ д.8; Россия 192239, Санкт-Петербург, Альпийский пер. 9/1, ОГРН: 1057810251355; 1057810251355);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинский машиностроительный завод" (адрес: Россия 196600, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОДЕРЕВЕНСКАЯ 17, ОГРН: 1147847275520);

о взыскании 1 178 760,00 руб.,

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.04.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСАМП" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пушкинский машиностроительный завод" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 1 071 600 руб. 00 коп. задолженности по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом №14/11/16-П от 14.11.2016, 107 160 00 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На сновании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии Ответчика.

30.04.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором Ответчик не оспаривает долг в размере 1 001 600,00 руб., заявляет о неверном расчете исковых требований, просит отказать в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перерыва, объявленного судом в течение дня, представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что сведения о погашении Ответчиком задолженности не подтверждены данными бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №14/11/16-П (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а Заказчик принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных Договором.

В п.5.2. Договора стороны установили, что оплата услуг Исполнителя осуществляется в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекта сопроводительной документации.

По факту оказания услуги Исполнитель обязан предоставлять Заказчику подписанный со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору в двух экземплярах, надлежаще оформленные счет за оказанные услуги, оригинал транспортной накладной, счет-фактуру на оказанные услуги, а также акт, составленный при обнаружении повреждения, порчи, утраты и иных недостатков груза Заказчика.

Надлежаще оформленные документы предоставляются Заказчику в течение 5 календарных дней с момента оказания услуги. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет один экземпляр Исполнителю либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В период с 01.01.2017 по 31.21.2017 Истец оказал услуги Ответчику по Договору на сумму 2 935 000,00 руб. из которых Ответчику оплатил 2 215 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, где задолженность Ответчика перед Истцом составила 720 000 руб.

В 2018 Истец оказал услуги Ответчику по Договору на сумму 5 731 600,00 руб. из которых Ответчик оплатил 5 380 000,00 руб.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по Договору исполнил не надлежащим образом, частично оплатил услуги, Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец представил в материалы дела: Акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за период 2018, Акт № 12 от 15.01.2018, Акт № 18 от 18.01.2018, Акт № 19 от 22.01.2018, Акт № 48 от 27.02.2018, Акт № 55 от 06.03.2018, Акт № 54 от 02.03.2018, Акт № 56 от 06.03.2018, Акт № 61 от 14.03.2018, Акт № 60 от 14.03.2018, Акт № 65 от 16.03.2018, Акт № 67 от 20.03.2018, Акт № 66 от 20.03.2018, Акт № 71 от 30.03.2018, Акт № 74 от 04.04.2018, Акт № 80 от 13.04.2018, Акт № 81 от 18.04.2018, Акт № 88 от 25.04.2018, Акт № 89 от 25.04.2018, Акт № 92 от 03.05.2018, Акт № 94 от 14.05.20158, Акт № 96 от 17.05.2018,Акт № 101 от 25.05.2018, Акт № 104 от 30.05.2018, Акт № 114 от 25.06.2018, Акт № 117 от 29.06.2018, Акт № 155 от 28.08.2018, Акт № 187 от 05.10.2018, Акт № 215 от 22.11.2018, платежные поручения №№: 191 от 14.02.2018, 284 от 02.03.2018, 319 от 14.03.2018, 392 от 23.03.2018, 461 от 28.03.2018, 692 от 24.04.2018, 730 от 04.05.2018, 843 от 18.05.2018, 1008 от 07.06.2018, 1029 от 09.06.2018, 1068 от 21.06.2018, 1109 от 28.06.2018, 1251 от 08.08.2018, 1317 от 10.08.2018, 1562 от 03.10.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, а также платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату Ответчиком оказанных Истцом услуг.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов на сумму 1 071 600,00 руб.

Пунктом 6.4 Договора, сторонами согласована неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно расчету Истца, размер неустойки по состоянию на 29.01.2019 составляет 107 160 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг установлена материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 107 160 руб. суд признает обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский машиностроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСАМП» 1 071 600 руб. 00 коп. задолженности по договору №14/11/16-П от 14.11.2016, 107 160 руб. 00 коп. неустойки, 24 788 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.