Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А73-23317/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23317/2019
г. Хабаровск
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 с. Князе-Волконское-1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680551, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское-1, ул. ДОС)

о взыскании 72 667 руб. 73 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 с. Князе-Волконское-1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края 72 667 руб. 73 коп., составляющих долг в размере 60 293 руб. 28 коп. и неустойку в размере 12 374 руб. 45 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 21/17, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукты питания согласно спецификации.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора, которая составляет 15 173 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится перечислением денежных средств централизованной бухгалтерией Управления образования администрации Хабаровского муниципального района с лицевых счетов образовательного учреждения на счет поставщика, после предоставления счета, счета-фактуры. Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных.

26.05.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 21 ПЛ/17, предметом которого является поставка продуктов питания для нужд образовательного учреждения на проведение оздоровительных мероприятий (площадка). По условиям данного договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификациями.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора, которая составляет 95 228 руб. 30 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится перечислением денежных средств централизованной бухгалтерией Управления образования администрации Хабаровского муниципального района с лицевых счетов образовательного учреждения на счет поставщика, после предоставления счета, счета-фактуры. Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных.

01.09.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 64-17 на поставку продуктов питания (товар), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке в соответствии со Спецификацией.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена цена контракта, которая составляет 14 382 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета или счета-фактуры в течение 20 дней после подписания сторонами товарных накладных.

Истец в подтверждение фата поставки товара представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные № 917 от 21.06.2017 г., № 1003 от 28.06.2017 г., № 1107 от 05.07.2017 г., № 742 от 11.05.2017 г. и универсально-передаточные документы (УПД) № 1171 от 12.07.2017 г., № 1249 от 19.07.2017 г., № 1320 от 26.07.2017 г., № 1398 от 03.08.2017 г., № 00567 от 26.04.2017 г., № 2895 от 20.12.2017 г., № 2278 от 01.11.2017 г., № 2349 от 08.11.2017 г., № 2524 от 22.11.2017 г., № 2623 от 29.11.2017 г., № 2700 от 06.12.2017 г., № 2789 от 13.12.2017 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 60 293 руб. 28 коп.

Истец 12.03.2019 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 60 293 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 374 руб. 45 коп.

Согласно пунктам 8.2 договоров и пункту 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (договором), исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного товара с нарушением установленного контрактами срока, ответчиком не представлено.

В связи с чем, привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара за период с 06.05.2017 г. по 27.11.2019 г. составила 12 374 руб. 45 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 12 374 руб. 45 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности установлен, требование истца, о взыскании пени начиная с 28.11.2019 г., по день фактической уплаты долга в сумме 60 293 руб. 28 коп., исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 с. Князе-Волконское-1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лик» долг в сумме 60 293 руб. 28 коп., пени в сумме 12 374 руб. 45 коп., пени, начиная с 28.11.2019 г., по день фактической уплаты долга в сумме 60 293 руб. 28 коп., исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 907 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова