Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А43-10576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10576/2022

г. Нижний Новгород 10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-164),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НТК «Волга» (ОГРН1185275069836, ИНН <***>) г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Дзержинск, общества с ограниченной ответственностью "Фирма Айрон Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса Нижегородской области

о взыскании 344 815 руб. 59 коп,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от третьих лиц: ООО "Фирма Айрон Групп" - ФИО4 по доверенности от 24.10.2022, иные - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 344 815 руб. 59 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил позицию на отзыв АО "Выксунский металлургический завод", а также подлинник дополнительного соглашения от 03.03.2022.Пояснил, что трубы являются некачественными не только по признаку их негерметичности , но и химическому составу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что убытки истца документально не подтверждены; признает убытки в количестве признанного АО "Выксунский металлургический завод" некачественного товара. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание АО "Выксунский металлургический завод" в целях пояснения порядка исследования спорного товара на предмет его качества.

Третье лицо ООО "Фирма Айрон Групп" полагает, что скидка, предоставленная ООО «СМК» в размере 145 995 руб. 00 коп. не имеет экономического обоснования, убытки истца документально не подтверждены (выразил сомнения относительно фактического проведения указанных работ ИП ФИО5).

Третье лицо АО "Выксунский металлургический завод" надлежащим образом извещенное о времени и мете судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В письменной позиции АО "ВМЗ завод" указало на признание брака трубной продукции в количестве 3 (36пм) труб, которые было предложено ООО "Фирма Айрон Групп" заменить на качественные, однако ответ на данное предложение по покупателя не поступил; полагает, что истец документально не обосновал принадлежность указанных труб изготовителю - АО "ВМЗ" и не подтвердил природу металлургического дефекта, а также документы, подтверждающие объем выполненных работ.

По правилам ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Ходатайство о вызове третьего лица АО "Выксунский металлургический завод" в судебное заседания судом рассмотрено и отклонено, учитывая, что данное лицо, представило позицию по делу и просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020г. между ООО «НТК «ВОЛГА» (Поставщик») и ООО «ОнлайнПлюс» (Покупатель) заключен договор поставки No141.1/03/08-2020-НН,, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном настоящим договором, спецификациям к нему, а Покупатель обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить поставленную в его адрес металлопродукцию (далее по тексту: «Товар») в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар – партию труб на общую сумму 197 376 руб. 00 коп. по УПД № 637 от 17.12.2020 г. на сумму 106 266 руб., УПД № 638 от 17.12.2020 г. на сумму 201599 руб.

Как указывает истец, вышеназванной товар был приобретен покупателем для последующего его использования в рамках исполнения своих обязательств по договору строительного подряда № 11/11-20 от 11.11.2020, заключенному между ООО «Строительно-монтажная компания» истцом, на выполнение строительно-монтажных работ по устройству отопления, вентиляции и теплоснабжения на объекте: «Реконструкция готового склада», Нижегородская обл., 2й км Нижегородского шоссе (далее - Объект).

01.02.2021 строительно-монтажные работы, произведенные ООО «Онлайн Плюс» с использованием вышеназванных труб, были представлены ООО «СМК» для приемки, которой предшествовало проведение испытания на прочность и герметичность манометрическим способом, которую трубы не прошли, поскольку обнаружены спускания воздуха в местах заводских стыков труб, о чем составлен акт, гидростатического испытания на прочность и герметичность.

О выявлении брака товара покупатель незамедлительно известил поставщика, после чего в адрес поставщика последовала претензия покупателя с исх. № 12-21 от 01.02.2021 г. с требованием заменить весь товар, поставленный в адрес покупателя, а также возместить убытки, вызванные демонтажом некачественных труб и повторной их установкой.В адрес ООО «Онлайн Плюс» поступила претензия от Генподрядчика ООО «СМК», в которой в рамках заключенного между ними договора подряда Субподрядчику предлагалась либо полная замена всей системы отопления с использованием новых труб, либо ремонт смонтированной системы отопления путем частичной замены некачественных труб в местах течи с условием соразмерного уменьшения цены работ в части монтажа системы отопления на 20% от сметной стоимости, что составляет 145 995 руб. 00 коп.

Поскольку поставщик отказался от полной замены поставленных труб и с цельюминимизации возможных убытков было принято решение о ремонте смонтированной системы отопления с предоставлением дисконта (скидки) в размере 20% Генподрядчику, что составляет 145 995 руб. 00 коп., также покупатель также понес убытки, связанные с заменой данных участков трубопроводов в сумме 151 440 руб. 00 коп. согласно договору с ИП ФИО5 и покупкой новых труб на сумму 47 380 руб. 59 коп.

Полагая, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно строго при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как следует из представленных документов, вышеназванной товар был приобретен покупателем для последующего его использования в рамках исполнения своих обязательств по договору строительного подряда № 11/11-20 от 11.11.2020, заключенному между ООО «Строительно-монтажная компания» истцом, на выполнение строительно-монтажных работ по устройству отопления, вентиляции и теплоснабжения на объекте: «Реконструкция готового склада», Нижегородская обл., 2й км Нижегородского шоссе (далее - Объект).

01.02.2021 строительно-монтажные работы, произведенные ООО «Онлайн Плюс» с использованием вышеназванных труб, были представлены ООО «СМК» для приемки, которой предшествовало проведение испытания на прочность и герметичность манометрическим способом, которую трубы не прошли, поскольку обнаружены спускания воздуха в местах заводских стыков труб, о чем составлен акт, гидростатического испытания на прочность и герметичность.

Как указывает третье лицо АО "ВМЗ" поставленные трубы соответствуют ГОСТу 10705-80. Согласноабз.6 п.3.3а ГОСТа 10705-80 трубы группы Д должны быть подвергнуты испытанию гидравлическим давлением или контролю сварного шва неразрушающими методами.

Согласно абз.2 п.3.7 ГОСТа 10705-80 места заварки швов труб группы Д должны пройти контроль неразрушающими методами либо трубы после ремонта должны быть испытаны гидравлическим давлением. После монтажа трубы испытание гидравлическое испытание не прошли именно в местах заводских стыков.

Факт производства труб в смонтированной системы отопления подтверждается АО «ВМЗ» заключением №189 от 20.02.2021, заключением № 440 от 15.04.2021, актом освидетельствования труб от 01.04.2021.

Согласно заключению №189 от 20.02.2021г. по металлографическому исследованию образцов от поперечного и продольного сварного соединения труб размером 76 хЗ,5 мм с дефектами, выявленными у потребителя в ООО «ФИРМА АЙРОН ГРУПП»: было отобрано 5 образцов труб (абз. 2 стр.2); трубы принадлежат партии 2043001887 (пакет 2043047886) и изготовлены на АО «ВМЗ» в ТЭСЦ-2 по ГОСТ 10705-80 из рулонного проката марки стали 20 плавки 2015086. На основании приказа на отгрузку № 0081450006 трубы с сертификатом качества №20-088-105762-20 (абз.З стр.2); все патрубки имеют поперечный шов (абз. 1 раздела 1); при визуальном осмотре пяти патрубков, на их наружной поверхности в месте поперечного шва, выполненного дуговой сваркой и прилегающей к нему части продольных швов труб, видимых дефектов не наблюдается. С внутренней поверхности поперечного шва ВСЕХ патрубков в месте соединения с продольными швами видны участки с отсутствием полного проплавлен ия труб (вывод 1 раздела 6); макро и микроструктурное исследование сварных соединений с поперечным швом выявило на ВСЕХ образцах грубые дефекты сварки - трещины по линии сплавления с металлом труб, трещины в шве, несплавления, многочисленные поры (вывод 4 раздела 6). Согласно заключению № 440 от 15.04.2021г. по металлографическому исследованию образцов от поперечного и продольного сварного соединения труб размером 76 хЗ,5 мм с дефектами, выявленными у потребителя в ООО «ФИРМА АЙРОН ГРУПП»: по сведениям предоставленным представителям фирмы ООО «ФИРМА АЙРОН ГРУПП», трубопровод был смонтирован из труб производства АО «ВМЗ», который в соответствии с приказом на отгрузку 0081450006 отправил трубы данного типоразмера получателю (ООО «ФИРМА АЙРОН ГРУПП») с сертификатом качества №20-088-105762-20 (абз.1 Стр.2); трубы размером 76x3,5 мм, смонтированные в трубопровод партии 2043001887 (пакет 2043047886), изготовлены на АО «ВМЗ» ТЭСЦ-2 по ГОСТ 10705-80 из рулонного проката марки стали 20 плавки 201508620 (абз.З Стр.2); металлографическим исследованием и МП-контрслем наружной поверхности в поперечном сварном соединении исследуемого патрубка сквозных дефектов не выявлено, но в шве и околошовной зоне наблюдаются многочисленные дефекты сварки, которые могли привести к потере герметичности патрубка (абзац 7 раздела 6).

Согласно акту освидетельствования труб от 01.04.2021: по сведениям, представленным представителями ООО «ФИРМА АЙРОН ГРУ1Ш» данный трубопровод смонтирован из труб производства АО «ВМЗ», сертификат качества № 20-088-105762- 20;

для освидетельствования предъявлены отремонтированные участки трубопровода отопления, вваренные катушки, находящиеся на высоте от 4 до 12 м, в различных участках трубопровода в количестве 6 штук;образец № 6 передан представителем АО "ВМЗ" для исследования в условиях ЦЗЛ АО «ВМЗ».

Согласно п.2.7 ГОСТ 10705-80 на трубах диаметром 57 мм и более допускается один поперечный шов.

Учитывая, что протекали не менее 12 поперечных швов, некачественными также являются не менее 12 груб.

При этом, суд обращает внимание, что истец заявляет исковые требования, касающиеся не всей партии трубы (состоящей из 51 шт.), а лишь на 10 шт.

В данной связи некачественность всех 10 труб подтверждена документально.

При этом согласно п.3.2 ГОСТа 10705-30 при разногласиях в оценке качества химического состава для проверки отбирают не менее одной трубы от партии.

Исходя из заключения №189 от 20.02.2021, заключения № 440 от 15.04.2021 все отобранные трубы относятся к одной партии 2043001887 (пакет 2043047886) и изготовлены на АО «ВМЗ» в ТЭСЦ-2 по ГОСТ 10705-80 из рулонного проката марки стали 20 плавки 2015086.

Соответственно для того, чтобы доказать, что партия трубы является некачественной по химическому составу достаточно отобрать и подтвердить некачественность всего одной трубы из партии.

Ответчиком не предоставлено документальных доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющимся поставщиком некачественного товара.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Как следует из разъяснений пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с уклонением поставщика от замены всей партии некачественных труб истец, понес убытки в виде снижения стоимости работ по договору строительного подряда от 11.11.2020 на 145 994 руб. 88 коп., заключив дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2021.

Кроме того в целях исполнения своих обязательств перед ООО "СМК" истец привлек ИП ФИО5 для ремонта уже смонтированной им системы отопления за дополнительную плату в сумме 151 440 руб. 00 коп., а также приобрел трубы ЭСВ 76*3,5 у иного поставщика в количестве 0,751т на общую сумму 47 380 руб. 59 коп. Документальные доказательства несения данных затрат представлены в материалы дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ суду по размеру убытков также не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании 344 815 руб. 59 коп. убытков подлежащим удовлетворению. Расчет убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 896 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК «Волга» (ОГРН1185275069836, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 815 руб. 59 коп. убытков, а также 9 896 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская