Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А28-6506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6506/2020
г. ФИО3
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613045, Россия, <...>)

о взыскании 333 000 рублей 00 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвет» (далее – ответчик, ООО СК «РОСС»), уточненному ходатайством от 15.09.2020, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 333 000 (триста тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, отвечтик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании товарных накладных от 27.03.2019 № 102 и от 01.04.2019 № 110 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 393 000 рублей 00 копеек, который оплачен ответчиком частично, а именно в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 333 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2020 с требованием погасить. Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании товарных накладных от 27.03.2019 № 102 и от 01.04.2019 № 110, истцом ответчику поставлен товар, принятый последним и оплаченный частично, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из фактической поставки товаров, поскольку подлинный договор поставки суду истцом не представлен.

В связи тем, что поставщик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, требование истца взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным.

Факт неисполнения обязательства покупателем и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 333 000 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 29.05.2020 Арбитражным судом Кировской области удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что цена иска составила 333 000 рублей 00 копеек, государственная пошлина должны быть уплачена в сумме 9 660 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яросвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613045, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3) задолженность за поставленный товар в сумме 333 000 (триста тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яросвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613045, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов