Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А74-5145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5145/2021
город Абакан
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 06.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2021.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Замкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Черногорская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 694 626 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании 30.06.2021 представителя истца ФИО1 на основании доверенности №1 от 29.04.2021;

в отсутствие в судебном заседании после перерыва 06.07.2021 представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Черногорская сетевая компания» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 694 626 рублей 37 копеек, в том числе 644 834 рубля 40 копеек основного долга, 49 791 рубля 97 копеек пени за период с 29.01.2020 по 24.05.2021 по муниципальному контракту от 18.07.2019.

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

До судебного заседания 30.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

В судебном заседании 30.06.2021 истец поддержал исковое заявление, указав на отсутствие правовых оснований для привлечения третьего лица.

С целью соблюдения прав и законных интересов ответчика, предоставления ему возможности обеспечения явки в судебное заседание для дачи пояснений и представления дополнительных доказательств в судебном заседании 30.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 06.07.2021.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии судебного акта в его адрес.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (путем направления копии определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения перерыве в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения искового заявления в картотеке арбитражных дел), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии положениями части 2 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из требований истца к ответчику.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц. При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 18.07.2019 заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, из своих материалов, стоимость которых входит в общую сумму контракта, на своем оборудовании и своими инструментами по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения от ТК-1 (ул. Гидролтзная-Спортивная) до ТК 1/3 (ул. Пионерская) 200 мм ЦТП-1 рп. Усть-Абакан в соответствии с локальным сметным расчетом, ведомостью объема работ, перечнем товаров (материалов), используемых при выполнении работ в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется своевременно принять их результат и оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Из пунктов 1.2. и 1.3. муниципального контракта следует, что срок выполнения работ с момента подписания контракта в течение 50 календарных дней. Работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 7 564 588 рублей 99 копеек. Из пункта 3.3. контракта следует, что оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ форма КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, на основании выставленных счетов, счетов-фактур.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 19.12.2019 № 2 на сумму 644 834 рубля 40 копеек работы по муниципальному контракту выполнены и приняты главой Усть-Абаканского поссовета.

В акте от 25.12.2019 № 8 отражено, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Из справки от 19.12.2019 № 2 следует, что стоимость выполненных работ и затрат составила 644 834 рубля 40 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 22.03.2021 с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 18.07.2019 послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 18.07.2019 является договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 18.07.2019 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из положений статей 702, 711, 720 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача их результата заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.12.2019 № 2, актом от 25.12.2019 № 8, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, истец доказал факт выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений, не указано какие именно претензии имеются к истцу, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 644 834 рублей 40 копеек основного долга по муниципальному контракту от 18.07.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит так же статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Истец в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате так же просит взыскать пени в размере 49 791 рубля 97 копеек за период с 29.01.2020 по 24.05.2021.

Из пункта 10.3. муниципального контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание просрочку заказчиком исполнения обязанности по оплате обусловленных договором работ, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Арбитражный суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным, соответствующим условиями муниципального контракта и положениям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 16 893 рубля, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при обращении в арбитражный суд, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, относится на ответчика. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о привлечении третьего лица отказать.

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия «Черногорская сетевая компания» 694 626 (шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек, в том числе 644 834 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек основного долга, 49 791 (сорок девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 97 копеек пени за период с 29.01.2020 по 24.05.2021 по муниципальному контракту от 18.07.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков