Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-192457/2021




Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192457/21-137-1445
г. Москва
15 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛДОРСТРОЙ» (308024, Белгородская область, г. Белгород, Мокроусова улица, дом 23 А, офис 517, ОГРН: 1043103501627, дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 3113100241)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЭЙЛ М» (123007, г. Москва, 3-й Хорошёвский проезд, дом 1, строение 1, комната 1 (пом.VIII, этаж 5), ОГРН: 1207700234411, дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 7714461708)

о взыскании суммы задатка по договору поставки (спецтехники) № 250/05/21КШ от 13.05.2021г. в размере 100 000 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛДОРСТРОЙ» (далее – ООО «БЕЛДОРСТРОЙ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЭЙЛ М» (далее – ООО «АВТОРИТЭЙЛ М», ответчик) о взыскании суммы задатка по договору поставки (спецтехники) № 250/05/21КШ от 13.05.2021г. в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

04.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

09.11.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

10.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО «БЕЛДОРСТРОЙ» об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» (Продавец) и ООО «БЕЛДОРСТРОЙ» (Покупатель) 13.05.2021 был заключен договор поставки (спецтехники) № 250/05/21КШ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, Продавец обязуется поставить Покупателю транспортное средство - Автобус А65Р25 в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 1 764 200,00 рублей, в том числе НДС. Комплектация приобретаемого транспортного средства согласована сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки.

Положениями пунктов 2.1.1. и 2.2.1 Договора поставки сторонами предусмотрена обязанность внесения Покупателем задатка в размере 100 000,00 рублей, в том числе НДС. Оставшаяся часть стоимости транспортного средства оплачивается Покупателем в течение 3-х рабочих дней после получения уведомления о готовности транспортного средства к отгрузке.

Согласно п. 2.1.1. Договора поставки, при получении от Покупателя задатка в размере 100 000,00 рублей на расчетный счет Продавца, последний обязан осуществить поставку автомобиля, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в течение 15 рабочих дней.

Платежным поручением № 4060 от 20.05.2021 сумма задатка в установленном Договором поставки размере была внесена Покупателем на расчетный счет Продавца.

В соответствии с установленным Договором сроком поставки транспортное средство должно быть подготовлено к отгрузке на складе Продавца не позднее 10.06.2021, о чем Продавец обязан был уведомить Покупателя. В установленный срок, а также после его истечения, Продавец указанные обязательства не исполнил.

Продавец 18.06.2021, за пределами согласованного срока поставки, направил в адрес Покупателя уведомление об увеличении срока поставки автомобиля по Договору до 09.07.2021, а письмом от 25.06.2021 уведомил Покупателя об отгрузке автомобиля заводом-изготовителем по новой цене, превышающей ранее согласованную в Договоре поставки, а именно -1 932 200,00 рулей (счет на оплату № КШ000001513 от 25.06.2021).

Покупатель 28.06.2021 года направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения Договора поставки, а также потребовал возвращения суммы перечисленного задатка в двойном размере.

Истцом 06.07.2021 получен ответ на заявленные в претензии требования, согласно которому ответчик подтвердил согласие на возврат внесенного задатка в размере 100 000,00 рублей. Платежным поручением № 9659 от 07.07.2021 года денежные средства были зачислены на расчетный счет Покупателя. От возвращения задатка в двойном размере Поставщик отказался, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор, счет на оплату от 25.06.2021, платежные поручения о перечислении денежных средств по Договору как от истца в адрес ответчика, так и от ответчика истцу, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, в отзыве на исковое заявление указал, что условия Договора предусматривали возможность изменения стоимости приобретаемого автобуса в случае изменения отпускной цены со стороны завода-изготовителя. Истец сам отказался от исполнения договора и внесенные в качестве предоплаты денежные средства ему были возвращены 07.07.2021. Оснований для взыскания внесенного задатка в двойном размере – не имеется.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

В соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 3.3 Договора Продавец вправе изменить цену транспортного средства с последующей доплатой Покупателем в следующих случаях:

при не поступлении денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 100% в течение трех рабочих дней, с момента уведомления Продавцом о наличии транспортного средства на складе и выставления счета;

при изменении заводом-изготовителем отпускной цены автомобиля и не поступлении денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 100%.

Истец был знаком с данными условиями и подписал Договор в указанной редакции. Получив уведомление об изменении стоимости автомобиля ООО «БЕЛДОРСТРОЙ» самостоятельно приняло решение об отказе от поставки автомобиля, при том, что ответчик был готов исполнить обязательство по Договору.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил вины ответчика в неисполнении обязательства по Договору, в данном случае истец самостоятельно отказался от получения товара, в связи с чем оснований для взыскания внесенного задатка в двойном размере – не имеется.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства возвращения ответчиком перечисленных 100 000 рублей внесенных в качестве задатка денежных средств в адрес Покупателя, то суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 381, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Скворцова