Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А56-127685/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127685/2024
20 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сфера М" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, лит. А, оф. 327, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.08.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Олимп М" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. В, ком. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.10.2014);

о взыскании 2 491 617 руб. 05 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 (по дов. от 07.03.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера М" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп М" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 40/06-22 от 27.06.2022 – долг в размере 6 062,88 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ увеличенному на 1% на день оплаты, неустойку в размере 17 790,64 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ увеличенному на 1%, а также неустойку в размере эквивалентном сумме в долларах США из расчета 0,2% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, в виде денежной суммы в рублях, в пересчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации, увеличенному на 1% на день оплаты за период с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 40/06-22 от 27.06.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 2.5 Договора установлено, что расчеты по Договору производятся в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, увеличенному на 1%.

Согласно п. 4.3 Договора датой поставки товара, переходом права собственности и все риски считается дата передачи товара Покупателю, что подтверждается подписанием универсального передаточного документа или товарной/транспортной/товарно-транспортной накладной.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 062,88 долларов США.

В связи с просрочкой ответчиком обязательства по оплате подлежит уплате неустойка в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, п. 8.2 Договора, в следующем размере 17 790,64 долларов США по состоянию на 20.12.2024.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по дату уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп М" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера М" (ИНН: <***>) долг в размере 6 062,88 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ увеличенному на 1% на день оплаты, неустойку в размере 17 790,64 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ увеличенному на 1%, а также неустойку в размере эквивалентном сумме в долларах США из расчета 0,2% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, в виде денежной суммы в рублях, в пересчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации, увеличенному на 1% на день оплаты за период с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 99 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.