Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А64-1759/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1759/2018
г. Тамбов
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018

Полный текст решения изготовлен 04.04.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское»

Федеральной службы исполнения наказаний

Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 559 973 руб. 23 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (далее - ФКУ ИК-7, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Тамбовское», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 125/365 от 10.04.2017 (на оказание услуг), образовавшегося в период с мая по июнь 2017 года включительно, в размере 529 776 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 03.07.2017 по 16.02.2018, на общую сумму 30 197 руб. 23 коп., всего 559 973 руб. 23 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 78).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении, распечатка с официального сайта Почты России - отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору № 39297121471884 (л.д. 76, 77).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между ФГУП «Тамбовское» (заказчик) и ФКУ ИК-7 (исполнитель) был заключён договор (на оказание услуг) № 125/365 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по комплектованию индивидуальных рационов питания для повседневной деятельности сотрудников и спецконтингента в УИС по адресу: <...>, в соответствии с согласованным и утверждённым сторонами технологическим процессом, а заказчик взял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их согласно условиям договора (л.д. 16-19).

Согласно п. 1.2. договора в целях его исполнения заказчик передаёт исполнителю следующее оборудования: упаковочную машину МТУ «Тринити спецзаказ», заводской номер № 8571262, год выпуска 2017, в количестве 1 штуки по цене 467 350 руб. 00 коп.; компрессор СБ 4/С-100 LB 30А, заводской номер, год выпуска 2017, в количестве 1 штуки по цене 33 106 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 18 руб. 00 коп. без НДС за 1 скомплектованный индивидуальный рацион питания и включает в себя фасовку комплектующих в индивидуальные короба, упаковку готовой продукции в транспортную тару, хранение, погрузочно-разгрузочные работы. Цена договора составляет 5 011 200 руб. 00 коп. Цена может быть изменена по соглашению сторон, путём заключения дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что определение количества отгруженной исполнителем готовой продукции производится поштучно в каждой партии, в соответствии с данными, указанными в накладной.

В силу п. 3.6. договора расчёт за отгруженную исполнителем готовую продукцию производится заказчиком после предоставления исполнителем подписанного акта об оказании услуг не позднее 3 числа месяца следующего за отчётным. В случае предоставления указанных документов в нарушение сроков, предусмотренных договором, оплата за отгруженную исполнителем готовую продукцию производится заказчиком в течение 5 дней с момента предоставления документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения (п. 9.3. договора).

Неоплата оказанных услуг, оставление досудебных претензионных писем № 31/ТО/37/13-3105 от 19.09.2017, № 31/ТО/37/13-20 от 10.01.2018 (л.д. 9-12) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 125/365 от 10.04.2017 (на оказание услуг). Факт оказания услуг по комплектованию индивидуальных рационов питания для повседневной деятельности сотрудников и спецконтингента в УИС ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение договора оказал услуги по комплектованию индивидуальных рационов питания для повседневной деятельности сотрудников и спецконтингента в УИС в период с мая по июнь 2017 года включительно на общую сумму 529 776 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 00000073 от 24.05.2017, № 00000077 от 30.05.2017, № 00000092 от 13.06.2017, № 00000096 от 21.06.2017, № 00000098 от 22.06.2017, № 00000107 от 27.06.2017, № 00000108 от 27.06.2017 (л.д. 26-32).

Указанная задолженность по договору перед истцом подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей организаций актом сверки взаимных расчётов (л.д. 33), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 529 776 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга в материалы дела не представил, требование о взыскании 529 776 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с не оплатой задолженности по договору истец начислил ответчику пеню за период 03.07.2017 по 16.02.2018 на общую сумму 30 197 руб. 23 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 6.2. договора).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчёт неустойки ошибочно произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования - 7,5 %.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 23.03.2018 начиная с 26.03.2018 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит неустойка на общую сумму 29 190 руб. 66 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты неустойки в указанном размере, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о её снижении не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний, Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый (ОГРН 1076824000824, ИНН 6806003103) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области», Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 1 (ОГРН 1023102157011, ИНН 3126007761) основной долг по договору № 125/365 от 10.04.2017 (на оказание услуг), образовавшийся в период с мая по июнь 2017 года включительно, в размере 529 776 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 03.07.2017 по 16.02.2018, на общую сумму 29 190 руб. 66 коп., всего 558 966 руб. 66 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 173 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов